Решение по делу № 2-820/2021 (2-6594/2020;) от 07.08.2020

78RS0015-01-2020-006594-43                                     Дело № 2-820/2021                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                  г. Санкт-Петербург

Невский районный Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре                             Мальковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е. А. к     Фирсову А. А.ичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее по тексту ООО СК «Советская») в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е. А., обратился в суд с иском к ответчику Фирсову А.А., как к лицу, ответственному за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины владельцем которой на момент ДТП являлся ответчик, а водитель, управлявший которой (автомашиной) скрылся с места ДТП, виновником которого он являлся, о возмещении имущественного ущерба в порядке суброгации в размере 176117 рублей 23 копейки. Также в исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины по делу при подаче иска в суд, удовлетворенное судом с учетом введения процедуры банкротства в отношении истца.

Из искового заявления следует, что 24.09.2014 г. около 23 часов 30 минут у дома 96 по ул. Бухарестская на пересечении ул. Бухарестская с пр. Славы в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием трех транспортных средства: автомашина марки «КИА», государственный регистрационный знак                         №, принадлежащей Фирсову А.А., водитель не установлен; автомашины марки «GMC Шевроле TR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хватова И.А., принадлежащей указанному водителю, и автомашины, под управлением водителя Зарубина П.С., принадлежащей ООО «КТС +». Сотрудниками ГИБДД установлена вина неизвестного водителя, управлявшего автомашиной марки «КИА», государственный регистрационный знак № в совершении указанного ДТП. Вина водителей Хватова И.А. и Зарубина П.С., управлявших соответственно автомашинами марок «GMC Шевроле TR» и «Шкода FABIA» в совершении указанного ДТП не установлена.

В результате ДТП транспортному средству – автомашине марки «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Между страхователем ООО СК «Советская» и ООО «КТС +» на момент совершения ДТП был заключен договор добровольного имущественного страхования серия А № от 08.11.2013 г. транспортного средства – автомашине марки «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак №.

Причинение материального ущерба в результате указанного ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем на основании представленных документов (акта осмотра автомашины от 02.10.2014 г., выполненных работ от 26.01.2015 г., страхового акта № от 04.03.2015 г. и экспертного заключения № (4130/14) о стоимости восстановительного ремонта, изготовленного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад»), подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак №, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 176117 рублей 23 копеек потерпевшему, то есть владельцу указанной автомашины ООО «КТС +».

Фактическая стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета амортизационного износа узлов и деталей составляет сумму 179717 рублей 23 копейки.

При этом истцом ООО «КТС +» фактически выплачена сумма страхового возмещения за вычетом франшизы, не подлежащей возмещению, составляющей сумму 3600 рублей 00 копеек, соответственно потерпевшему согласно платежному поручению от 17.03.2015 г. перечислена сумма страхового возмещения 176117 рублей 23 копеек, полученная из расчета: 179717, 23 – 3600 = 176117, 23.

Риск ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть неустановленного водителя, управлявшего автомашиной марки «КИА», государственный регистрационный знак №, согласно материалам дела об административном правонарушении, на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был. При этом владелец автомашины марки «КИА», государственный регистрационный знак № при использовании которой был причинен имущественный ущерб в результате совершения ДТП, т.е. Фирсов А.А., несет на себе бремя ответственности за вред причинный указанным источником повышенной опасности (автомобилем) наряду с водителем, управлявшим указанной автомашиной, личность которого не установлена.

Истец указывает, что страховщик, выплативший страховое возмещение, к которому в порядке ст. 965 ГК РФ перешло от потерпевшего в пределах фактически выплаченной по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), но не возмещаемой по договору ОСАГО страховой организацией суммы, имеет право требовать от причинителя вреда возмещения причиненного ущерба в полном объеме, то есть в сумме, необходимой для восстановления автомашины. Поскольку материалы настоящего гражданского дела каких-либо сведений о страховании риска ответственности лиц, допущенных к управлению автомашиной марки «КИА», государственный регистрационный знак                         №, не содержат, в данном случае сумма ущерба, заявленная к взысканию с ответчика Фирсова А.А., как к лицу, ответственному за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины владельцем которой на момент ДТП являлся ответчик, составляет сумму 176117 рублей 23 копеек, то есть фактически выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившему от конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

        По основаниям,    установленным ч.5 ст. 167    ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Фирсов А.А. в судебное заседание лично не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту проживания, каких-либо ходатайств не заявил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не сообщил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

По основаниям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанного ответчика.

      При исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 г. около 23 часов 30 минут у дома 96 по ул. Бухарестская на пересечении ул. Бухарестская с пр. Славы в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием трех транспортных средства: автомашина марки «КИА», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Фирсову А.А., водитель не установлен; автомашины марки «GMC Шевроле TR», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хватова И.А., принадлежащей указанному водителю, и автомашины, под управлением водителя Зарубина П.С., принадлежащей ООО «КТС +».

В результате ДТП транспортному средству – автомашине марки «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак В914НР178, были причинены механические повреждения.

Между страхователем ООО СК «Советская» и ООО «КТС +» на момент совершения ДТП был заключен договор добровольного имущественного страхования серия А № от 08.11.2013 г. транспортного средства – автомашине марки «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак №.

На основании представленных документов, а именно: акта осмотра автомашины от 02.10.2014 г., выполненных работ от 26.01.2015 г., страхового акта № от 04.03.2015 г. и экспертного заключения № (4130/14) о стоимости восстановительного ремонта, изготовленного ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Шкода FABIA», государственный регистрационный знак № причинение материального ущерба в результате указанного ДТП признано истцом страховым случаем, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 176117 рублей 23 копеек потерпевшему, то есть владельцу указанной автомашины ООО «КТС +».

Фактическая стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета амортизационного износа узлов и деталей составляет сумму 179717 рублей 23 копейки, что соответствует выводам эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», проводившего экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомашины и изготовившего экспертное заключение № (4130/14).

При этом истцом ООО «КТС +» фактически выплачена сумма страхового возмещения за вычетом франшизы, не подлежащей возмещению, составляющей сумму 3600 рублей 00 копеек, соответственно потерпевшему согласно перечислена сумма страхового возмещения 176117 рублей 23 копеек, полученная из расчета: 179717, 23 – 3600 = 176117, 23.

Подтверждением произведенной выплаты страхового возмещения является платежное поручение от 17.03.2015 г., имеющееся в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                                        В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части п.3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.                    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).                        В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.                                            Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случае суброгации, когда к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.            Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.        При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как указывает истец, риск ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть неустановленного водителя, управлявшего автомашиной марки «КИА», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих, что ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак № на момент ДТП, признан уполномоченным лицом виновным в совершении правонарушения, повлекшее ДТП и причинение вреда застрахованного истцом имуществу, а также отсутствия вины иных участников ДТП водителей Хватова И.А. и Зарубина П.С., управлявших соответственно автомашинами марок «GMC Шевроле TR» и «Шкода FABIA».

Материал проверки ДТП по запросу суда не представлен, ДТП произошло 23.09.2014 года, срок хранения материала проверки составляет 5 лет и истек, что предполагает его уничтожение.

При таких обстоятельствах и отсутствия письменных доказательств, у суда не имеется оснований для призвания ответчика лицом, виновным и ответственным за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2014 года, а заявленные требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Советская» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е. А. к Фирсову А. А.ичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фирсова А. А.ича государственную пошлину в размере 4722 рубля 34 копейки в доход бюджета г. Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                      Т.С. Завьялова