Решение по делу № 2-469/2024 от 26.01.2024

Дело №2-469/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000200-95

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

        ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сорокину А.Ю., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и Сорокин А.Ю. заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 559 020,04 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 8,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору АО АКБ «МИнБанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1 559 020,04 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 224 557,00 рублей, в том числе: 1 144 152,25 рублей - размер задолженности по основному долгу; 80 404,75 рублей - размер задолженности по процентам.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Сорокина А.Ю. вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 557,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322,78 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин А.Ю. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и Сорокиным А.Ю. в офертно-акцептном порядке (ст.ст. 421 п. 3, 435, 438 ГК РФ) путем подписания Индивидуальных условий договора (далее – Индивидуальные условия), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 559 020,04 рублей под 8,8% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 19).

Из содержания п. 14 Индивидуальных условий следует, что договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п. 5.1 Общих условий исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору должны осуществляться заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами в размере 32 212,00 руб. Ответчик получил График погашения полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору, что подтверждается его подписью (л.д. 20).

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559 020,04 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 28).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 224 557,00 рублей, в том числе: 1 144 152,25 рублей - задолженность по основному долгу; 80 404,75 рублей - задолженность по процентам (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 29).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21-23). Из искового заявления следует, что данное требование ответчик не исполнил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 557,00 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322,78 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокина <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 557,00 руб., из них: 1 144 152,25 рублей - задолженность по основному долгу; 80 404,75 рублей - задолженность по процентам; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322,78 руб., а всего 1 238 879 (один миллион двести тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                С.Н. Булычева