Решение по делу № 2-7957/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Александра Борисовича к Курамшиной Майе Владимировне о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Установил

     Филиппов Александр Борисович обратился в суд с иском к Курамшиной Майе Владимировне о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что имеется выполненная им в адрес ответчицы долговая расписка на сумму № руб., однако в действительности он деньг взаймы от ответчицы не брал, выполнил расписку по просьбе ответчицы.

     Филиппов А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО5, который иск поддержал.

     Курамшина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

     В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

     Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповым Александром Борисовичем выполнена расписка, согласно которой он получил в долг от Курамшиной Майи Владимировны № руб. и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     В расписке имеются подписи как Филиппова А.Б., так и Курамшиной М.В., а также свидетеля ФИО6

     Представитель истца пояснил, что деньги в долг он не получал. Указанную расписку выполнил по просьбе Курамшиной М.В., так как она работала в банке, должна была обналичить для клиента банка крупную сумму, расписка составлена для того, что бы объяснить клиенту банку, что деньги не пропали.

     Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

     В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что составив указанную расписку Филиппов А.Б. и Курамшина М.В. заключили договор займа, в котором Филиппов А.Б. выступил заемщиком. Факт получения им денежной суммы подтверждается указанной долговой распиской, в расписке им собственноручно указано о получении в долг денежной суммы именно в размере № руб., указан период возврата им суммы. Никаких иных условий данный документ не содержит. Истцом не оспаривался тот факт, что именно он написал указанную расписку, им не оспаривалась его подписей под ней. Никаких допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанной расписки, о ее безденежности истец суду не представил, лишь утверждая о мнимости совершенной сделки.

     При таких обстоятельствах, суд находит иск Филиппова А.Б. подлежащим отклонению.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Филиппову Александру Борисовичу к Курамшиной Майе Владимировне о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья