Решение по делу № 2-2813/2019 от 16.05.2019

Дело 2-2813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца Ковалевой О.П., представителя истца Разгуловой Т.Г., представителей ответчиков Литвиновой Ж.В., Третьякова В.Г., Суханова И.Е.

24 декабря 2019года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.П. к ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, признании недействительным в части акта-приема передачи жилого помещения, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

Ковалева О.П. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, признании недействительным в части акта-приема передачи жилого помещения, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что "."..г. она заключила договор с участником долевого строительства ООО «Инженерные системы», по условиям которого ООО «Инженерные системы» уступил, а она приняла права и обязанности по договору №...-М47 участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,- застройщиком которого является ООО «РусСтройДевелопмент». Согласно п.2.1.3 данного договора ООО «Инженерные системы» обязан передать ей к моменту сдачи в эксплуатацию жилого дома <адрес> внутренней отделкой «под ключ» : оклеены обои, постелен линолеум, установлено санитарно-техническое оборудование (ванна, унитаз,смеситель, раковина), установлены пластиковые окна, газовая плита, вентиляционные решетки, межкомнатные дверные двери. Переуступаемая цена была определена в 1120000руб. "."..г. Ковалевой О.П. был подписан акт приема-передачи объекта, тем самым были нарушены установленные сроки окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Застройщик ООО «РусСтройДевелопмент» и цедент ООО «Инженерные системы» до настоящего времени не исполнили обязательств по сдаче ей квартиры «под ключ». Внутреннюю отделку квартиры стали проводить в январе 2019 года, для этого она передала ключи работникам ООО «Инженерные системы». В квартире был установлен котел «Оазис», подключено газоснабжение. "."..г. произошло затопление квартиры по причине течи газового котла, в котором имелись трещина в корпусе теплообменника. Квартире причинен материальный вред. С учетом уточнений просит взыскать с ООО «РусСтройДевелопмент» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с "."..г. по "."..г. в размере 122341руб., штраф в размере 61170руб., стоимость газового котла в размере 35400руб., стоимость газового счетчика в размере 3750руб.; признать недействительным п.2, п.5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г., заключенного между ООО «РусСтройДевелопмент» и Ковалевой О.П. ; взыскать с ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы» в равных доля убытки в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в квартире, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков : стоимость работ и материалов, необходимых для завершения работ по договору уступки прав в размере 46260руб., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры в результате затопления в размере 57635руб.; взыскать с ответчиков в равных долях неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков квартиры в соответствии с требованиями п.2.5.6 ст.7 ФЗ-214 и ФЗ «О защите прав потребителей» за период с "."..г. по "."..г. в размере 805343руб., окончательно размер неустойки произвести на день вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда по 100000руб. с каждого; взыскать штраф в размере 50% в равных долях с каждого ответчика; взыскать с ответчиков в равных долях расходы, связанные с проведением экспертизы, составлении отчетов в размере 9200руб.

Представитель ООО «РусСтройДевелопмент» иск не признала. Возражая, указала, что <...>

Представители ООО «Инженерные системы» иск не признали по нескольким причинам. <...>

Третьи лица представители ООО «Радиант», ООО «Цоколь» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент, в пределах этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлен, что "."..г. между ООО «РусСтройДевелопмент» и ООО «Инженерные системы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-<...>

Согласно п.2.1 данного договора застройщик ООО «РусСтройДевелопмент» принимает на себя обязательство построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства ООО «Инженерные системы» однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

В п.7.1 договора указано, что застройщик обязан передать, а участник обязан принять объект в течение 6 месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее "."..г.. (срок передачи объекта).

При этом, в Приложении №... к договору участия в долевом строительстве № <...> от "."..г. отмечено, что объект передается со следующими отделочными работами: полы- цементно-песчаная стяжка; унитаз, раковины, ванна, полотенцесушитель, смесители, вентиляционные решетки, межкомнатные двери - не устанавливаются и не выдаются; стены – из газобетонных блоков, в санузлах – из кирпича.

ООО «Инженерные системы» свои обязательства по договору исполнило, оплатив стоимость однокомнатной квартиры в размере 1150000руб.

"."..г. ООО «Инженерные системы» уступили по договору уступки (цессии) Ковалевой О.П. права и обязанности по договору №...-<...> участи в долевом строительстве от "."..г. многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части <адрес>.

После оплаты переуступаемого права в размере 1120000руб. к Ковалевой О.П. перешло право требования предоставления в собственность 1-комнатной <адрес> после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Однако ООО «РусСтройДевелопмент» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило, в установленный срок объект долевого строительства Ковалевой О.П. не передало.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (ОДС) -<адрес>,- была передана Ковалевой О.П. по акту приема-передачи <...>

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «РуссстройДевелопмент» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчиком не представлено.

"."..г. истцы направила в адрес ООО «РусСтройДевелопмент» претензию о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, что влечет за собой предусмотренные законом правовые последствия, взысканию подлежит неустойка за период времени с "."..г. по "."..г..

При этом суд исходит из следующего:

Из представленного ООО «РусСтройДевелопмент» суду почтового конверта и находящегося в нем уведомления о завершении строительства объекта и о его готовности к передаче видно, что застройщик "."..г. направил в адрес Ковалевой О.П., указанный ею в договоре уступки права от "."..г.: <адрес>. Указанное заказное письмо было возвращено отправителю "."..г. с отметкой «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме этого, ст. 3 Федеральным Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Ковалева О.П., встав на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> объявила государству и иным гражданам и организациям о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации её прав.

Кроме этого, пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку п.7.3 договора участия в долевом строительстве №...-М47 предполагает, что участник долевого строительства обязан приступить в принятию объекта строительства в течение 7 дней, расчет неустойки суд считает необходимым произвести по "."..г.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу Ковалевой О.П., суд исходит из следующего расчета: 1120000руб. (цена по договору) x 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ равная ключевой ставке ЦБ РФ) : 300 x 179дней (количество дней просрочки) x 2 = 96896руб.66коп.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон, и не нуждается в применении ст.333 ГК РФ.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 3000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истицы оставлена ответчиком ООО «РусСтройДевелопмент» без удовлетворения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу Ковалевой О.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49949руб.33коп. из расчета (96896руб.66коп. +3000 руб.) х50% :100.

Требования Ковалевой О.П. о взыскании с ООО «РусСтройДевелопмент» о взыскании стоимости газового котла в размере 35400руб., газового счетчика в размере 3750руб. удовлетворению не подлежат.

"."..г. между Ковалевой О.П. и ООО «Радиант» был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению <адрес> в <адрес>.

В свою очередь, "."..г. между ООО «Радиант» и ООО «Торговая Компания Цоколь» был заключен договор на выполнение работ по газификации <адрес> в <адрес>.

"."..г. Ковалева О.П. оплатила услуги газификации и газоснабжения ООО «Радиант», после чего "."..г. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договор на поставку газа.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Волгоградский центр экспертизы» следует, что в квартире Ковалевой О.П. установлен котел марки «Оазис». При обследовании прибора котла в месте установки выявлено наличие нарушения целостности подводящих патрубков блока теплообменника в виде горизонтально расположенных разрывных трещин. Полученные результаты исследования позволили эксперту определить механизм образования дефекта прибора. : прибор был подвергнут пуску с недостаточным объемом жидкости либо с перекрытым краном подачи носителя, что не обеспечило циркуляцию жидкости, при этом нагрев прибора не контролировался и был достигнут температурный максимум, приведший к кипению и парообразованию, что, в свою очередь, привело к температурному расширению и разрыву стенок камеры теплообменника и вытеснению пара из прибора.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требования ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку выявленные дефекты газового котла носят эксплуатационный характер, ответственность по его замене либо ремонте лежит на собственнике квартиры Ковалевой О.П. Каких-либо доказательств необходимости замены газового счетчика Ковалева О.П. суду не представила.

Ковалевой О.П. предъявлены требования о признании п. 2 и п.5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г. недействительными.

Как следует из п. 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г., стороны согласились, что техническое состояние в качестве передаваемого объекта соответствует проектно-строительным условиями договору.

Считая, что при передаче квартира имела строительные недостатки, так как квартира не была оклеена обоями, в ней отсутствовал линолеум на полу, санитарно-техническое оборудование, межкомнатные двери, Ковалева О.П. просит признать этот пункт акта признать недействительным.

Свидетель Трыханкина А.В. суду показала, что она пришла вместе с Ковалевой О.П. получать ключи от квартиры и осмотреть её. Когда они вошли в квартиру, то увидели голые стены, в квартире было невозможно жить.

Однако, суд не может согласиться с доводами истицы в этой части, поскольку в Приложении №... к договору участия в долевом строительстве №...-<...> от "."..г. имеется отделочная ведомость, где указаны технические характеристики объекта строительства: полы- цементно-песчаная стяжка; унитаз, раковины, ванна, полотенцесушитель, смесители, вентиляционные решетки, межкомнатные двери - не устанавливаются и не выдаются; стены – из газобетонных блоков, в санузлах – из кирпича. Каких-либо других строительных недостатков при приеме квартиры Ковалева О.П. не назвала.

В то же время, суд считает п.5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г., где указано, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий; участник освобождает застройщика от обязательств по выплате неустойки, штрафа, убытков, процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны застройщика по договору за период с "."..г..

В соответствии ст. 6, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.2 ст.11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями являются сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Поскольку право требования вытекает из договора участия в долевом строительстве, все реквизиты указанного договора (номер и дату заключения, а также иные сведения, позволяющие установить объем уступаемых требований) необходимо указать в договоре уступки.

Договор уступки прав(цессии) от "."..г. в части передачи права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №...-<...> от "."..г. соответствует императивным нормам права, является действительным. Его действительность сторонами не оспаривается.

В силу ч. 3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ.

Пунктом 2.1.4 договора уступки прав(цессии) на квартиру от "."..г. ООО «Инженерные системы» взяло на себя обязательство передать цессионарию Ковалевой О.П. к моменту сдачи в эксплуатацию жилого дома по <адрес> внутренней отделкой «под ключ» : оклеены обои, постелен линолеум, установлено санитарно-техническое оборудование (ванная, унитаз, смеситель, раковина), установлены пластиковые окна, газовая плита, вентиляционные решетки, межкомнатные дверные блоки.

То есть, ООО «Инженерные системы» обязалась выполнить по заданию Ковалевой Л.П. определенную работу, приступило к ней после передачи истицей ключей от квартиры. В свою очередь, Ковалева О.П. как заказчик, оплатила эту работу. Данные факты стороны не отрицают.

"."..г. <адрес> в <адрес> была затоплена. Затопление произошло из-за течи газового котла, установленного в квартире. После этого по распоряжению истицы отделочные работы в квартире были остановлены.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств вины застройщика ООО «РусСтройДевелопмент» и подрядчика ООО «Инженерные системы» в затоплении квартиры истицы суду не представлено. По заключению указанной выше судебной экспертизе дефекты газового котла носят эксплуатационный характер.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому требования истицы о взыскании с ответчиков расходов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 57635руб., неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков квартиры в соответствии с требованиями п.2,5,6 ст.7 ФЗ -214 и ФЗ «О защите прав потребителей» за период с "."..г. по "."..г. в размере 805343руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда по 100000руб. с каждого, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях удовлетворению не подлежат.

В то же время ст.705 ГК РФ указывает на то, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Как указано в отчете №... Волжской Торгово-Промышленной Палаты рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для завершения работ по договору уступки прав(цессии) от "."..г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - по состоянию на "."..г. составляет 46260руб.

Поскольку Ковалева О.П. отказывается от дальнейшего исполнения договора подрядчиком, указанную сумму надлежит взыскать в её пользу с ООО «Инженерные системы».

В порядке возмещения убытков Ковалева О.П. предъявила требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости работ, необходимых для завершения работ в размере 9200руб. Однако платежных документов, подтверждающих факт оплаты экспертиз суду не представлено. При таких обстоятельствах требования Ковалевой О.П. о взыскании расходов на экспертизы в размере 9200руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 34000руб. Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на ООО «РусСтройДевелопмент» и ООО «Инженерные системы», которые были оплачены ООО «РусСтройДевелопмент» в размере 17000руб. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать с Ковалевой О.П., поскольку её требования в части недостатков газового котла отклонены. Кроме того, Ковалева О.П. обязана возместить 17000руб. ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

На основании изложенного,руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «РусстройДевелопмент» в пользу Ковалевой О.П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства- <адрес>,- за период с "."..г. по "."..г. в размере 96896руб.66коп., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 49949руб.33коп.

Ковалевой О.П. в удовлетворении иска к ООО «РусСтройДевелопмент» о взыскании стоимости газового котла в размере 35400руб.,газового счетчика в размере 3750руб. отказать.

Признать недействительным пункт 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г., где указано, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий; участник освобождает застройщика от обязательств по выплате неустойки, штрафа, убытков, процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны застройщика по договору за период с "."..г..

Ковалевой О.П. в удовлетворении иска к ООО «РусСтройДевелопменти» о признании пункта 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от "."..г., где стороны согласились, что техническое состояние в качестве передаваемого объекта соответствует проектно-строительным условиями договору, отказать.

Взыскать с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковалевой О.П. стоимость работ и материалов, необходимых для завершения работ по договору уступки прав(цессии) от "."..г. на квартиру, в размере 46260руб.

Ковалевой О.П. в удовлетворении иска к ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы» о расходов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 57635руб., неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков квартиры в соответствии с требованиями п.2,5,6 ст.7 ФЗ -214 и ФЗ «О защите прав потребителей» за период с "."..г. по "."..г. в размере 805343руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда по 100000руб. с каждого, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях, расходов на экспертизу в размере 9200руб. отказать.

Взыскать с Ковалевой О.П. расходы по производству судебной экспертизы: в пользу ООО «РусстройДевелопмент» в размере 17000руб.; в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» в размере 17000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 09.01.2020года

(28.12.19г.-08.01.20г.вых.дни)

Судья