Решение по делу № 2-26/2021 от 23.10.2020

31 RS 0025-01-2020-001402-65 № 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 19.10.2020 Бондаренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С. П. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.П. (далее истец) является собственником земельного участка площадью <данные>, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года данный земельный участок преобразован истцом путем разделения на два обособленных: участок с кадастровым <номер> площадью <данные> и участок с кадастровым <номер> площадью <данные>.

На земельном участке меньшим по площади истцом возведен жилой дом.

Дело инициировано иском Орловой С.П., которая просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование доводов искового заявления указывает, что в 2018 году на земельном участке площадью <данные> ею начато строительство жилого дома. По окончании строительства которого в 2020 году она обратилась за составлением технического плана для осуществления государственной регистрации права собственности на возведенный дом. Кадастровым инженером было установлено, что возведенный жилой дом частично выходит за границы ее земельного участка на земли муниципальной собственности. После обращения в администрацию Яковлевского городского округа Белгородской области с заявлением о предоставлении земельного участка (на котором находится построенный дом) в собственность для того чтобы ввести в гражданский оборот дом, ей было отказано и указано, что земельный участок будет предоставлен только после того как будет признано право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец Орлова С.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще: путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истца Бондаренко М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство, в котором при принятии решения полагалась на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд признает исковые требования Орловой С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частями 1-3 статьи 35 Конституции РФ закреплена охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо. Создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что с 2006 года Орлова С.П. является собственником земельного участка площадью <данные> с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года ею данный земельный участок преобразован путем разделения на два обособленных: участок с кадастровым <номер> площадью <данные> и участок с кадастровым <номер> площадью <данные>. На последнем земельном участке истцом возведен жилой дом, строительство которого начато в 2018 году.

По окончании строительства в 2020 году истица с целью легализации возведенного дома обратилась за составлением технической документации: технического паспорта и технического плана. При составлении последнего кадастровым инженером было установлено, что возведенный жилой дом частично выходит за границы земельного участка Орловой С.П. на земли муниципальной собственности (л.д. 40-55, 56-59).

Согласно ответа администрации Яковлевского городского округа от 16.07.2020, жилой дом, возведенный истцом является самовольной постройкой, право собственности, на которую может быть признано только судом. После чего истец может обратиться в администрацию Яковлевского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка либо о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истица возвела спорный дом без соответствующего разрешения, так как заблуждалась о порядке действия упрощенного порядка регистрации создаваемого объекта, полагая, что предварительного разрешения на строительство не требуется, как и уведомления о его начале. Однако же ею предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, а именно, она обращалась в администрацию Яковлевского городского округа по вопросу получения земельного участка фактически занятого построенным жилым домом, но в удовлетворении ее заявления было отказано. Кроме того, фактически занятым земельным участком Орлова С.П. пользуется с 2006 года и, начав строительство в 2018 году полагала, что осуществляет его в границах своего земельного участка.

Поскольку вопрос о легализации спорного дома не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам, то судом проведена по делу строительно-техническая экспертиза, в ООО «Академия Проектов», по заключению которой №20-18 от 18.01.2021, часть спорного жилого дома на величину 11, 66 м выходит за пределы земельного участка с кадастровым <номер> на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Строящийся объект недвижимости соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 95-133).

Таким образом, суд оценив вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему, не имеется.

При этом судом также установлено, что при возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельных участков, и учитывая то, что самовольная постройка первоначально была возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, и в отношении земельного участка имеется право, допускающее строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям и параметрам застройки, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и то, что истица предпринимала необходимые меры для введения его в эксплуатацию, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательства правопритязаний иных лиц на жилой дом в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Орловой С. П. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Орловой С. П., <дата> года рождения право собственности на жилой дом площадью <данные>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2021.

Судья И.И. Анисимов