Решение по делу № 2-5112/2016 от 17.10.2016

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. ФИО2

        Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Фомина И.Н.,

           при секретаре ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности), третьего лица ФИО2 М.В.,

    в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «СОГАЗ», представителя третьего лица ОАО «Теплоэнерго», надлежащим образом извещенных,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 145500 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1100 руб., в счет компенсации морального вреда – 1100 руб., штрафа, услуг по составлению заключения эксперта-техника в размере 5100 руб. и почтовых расходов в сумме 153 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 по вине ФИО2 М.В., управлявшего экскаватором - погрузчиком ЭО2626, госномер <данные изъяты>, собственником которого является ОАО «Теплоэнерго», поврежден принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Tuareg госномер <данные изъяты>. При обращении истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о возмещении ущерба, страховщик произвел страховую выплату не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От представителя ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Третье лицо ФИО2 М.В. факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> г. ФИО2 М.В., управляя экскаватором - погрузчиком ЭО2626, госномер <данные изъяты> собственником которого является ОАО «Теплоэнерго», совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем Volkswagen Tuareg госномер <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили повреждены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 М.В., который совершил нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серия № № (справка о дорожно-транспортном происшествии л.д. 15).

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения предусмотрена статьями 3, 6, 7, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 929, 1064, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы для произведения страховой выплаты (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 205300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).

Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, истец обратился с целью определения размера, причиненного ущерба, в ООО <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tuareg госномер <данные изъяты> с учетом износа составила 425312 руб. 89 коп.

После обращения истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), к которой было приложено заключение ООО «Центр Регион Консалтинг», ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 49200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tuareg госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет 421600 руб.

По своему содержанию заключение судебной экспертизы является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. Прямо или косвенно в исходе дела эксперт не заинтересован, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Сторонами выводы судебного эксперта не оспорены, в связи с чем суд считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, лимит ответственности страховщика, сумма недоплаты составляет 145500 руб. (4№), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, судом не принято экспертное заключение, представленное истцом, то соответственно расходы по составлению данного заключения в размере 5100 руб. не подлежат возмещению в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения страховщиком требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца на основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 72750 руб. (145500х50%).

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 1100 руб.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика заявления о возмещении ущерба вместе с документами, необходимыми для получения страховой выплаты, в сумме 153 руб. 04 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6) и услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1100 руб.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 4410 руб. (п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 145500 руб., штраф в размере 72750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1100 руб., судебные расходы в сумме 1253 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 4410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                 И.Н.Фомин