Решение по делу № 2-1176/2023 (2-7058/2022;) от 16.11.2022

Дело №2-1176/2023

УИД 22RS0068-01-2022-008058-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева Сергея Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании сумм недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР по Алтайскому краю) о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что Дорофеев С.Л. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был производить выплату пенсии в размере не ниже прожиточного минимума для обеспечения достойной жизни в соответствии со ст. 7 Конституции РФ. До настоящего времени пенсия выплачивается истцу в размере ниже прожиточного минимума. За ДД.ММ.ГГГГ, при прожиточном минимуме пенсионера в Алтайском крае 34 676 руб. выплачено 24 674,36 руб., недоплата составила 10 001,64 руб.. За 2020 год при минимуме 106 728 руб. выплачено 67 158,24 руб., не доплачено 39 569,76 руб.. За 2021 год при минимуме 115 876 руб. выплачено 75 116,09 руб., недоплачено 40 759,91 руб. За 2022 год при минимуме 120 596 руб. выплачено 78864,01 руб., недоплачено 41731,99 руб.. Итого, с ноября 2019 года по настоящее время размер общей недоплаты составил 132 063 руб. 30 коп.. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как на протяжении трех лет истец не жил, а выживал, нарушались его права как гражданина, предусмотренные ст.ст.2,6,7,20,21,34,35,39,41,44 Конституции РФ, а именно право на человеческое достоинство, обеспечение необходимыми товарами и продуктами, здоровье, жизнь, свободу использования своих способностей и возможностей, имущества по личному усмотрению, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Просит взыскать с ответчика размер недоплаченной пенсии в сумме 132 063 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в том же размере 132 063 руб. 30 коп..

В судебном заседании истец Дорофеев С.Л. исковые требования поддержал. Пояснил, что пенсионный фонд выплачивал пенсию в размере ниже прожиточного минимума, поскольку производил удержания по исполнительным документам. Действия ответчика неправомерны, так как прожиточный минимум пенсии должен быть сохранен. Истцу причинен моральный вред, так как он находился в сложных материальных условиях, на протяжении трех лет вынужден был выживать, он не мог вести достойную жизнь как пенсионер. Истец проживает один, взрослый сын помогать не может, так как у него инвалидность и он сам находится на государственном обеспечении. Имущества, в том числе недвижимого, у истца нет, проживает без определенного места жительства. Пенсия является единственным источником дохода. Просит увеличить размер компенсации морального вреда, поскольку он вынужден занимать деньги, покупать дешевые продукты, согласен оплачивать долг в разумных пределах.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю Казарцева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что законом не предусмотрено оформление пенсионным органом решения о размере удержания с пенсии на основании исполнительного документа. Если размер удержания определен в исполнительном документе, то удерживается не более 50% дохода, если не определен, то пенсионный орган самостоятельно удерживает 20%. Истец не обращался к ответчику о снижении суммы удержаний. С ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов с истца удерживалось 50% от фиксированной суммы пенсии.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что Дорофеев С.Л. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 27.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что из начисленной истцу пенсии пенсионным органом производились удержания в размере 50%, на основании следующих документов:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «<данные изъяты>»» на общую сумму 294 377 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 275 119,60 руб., исполнительский сбор – 19 258,37 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава – исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 4412,41 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в пользу взыскателя МИФНС № по .... на сумму 4645,10 руб., из них основной долг – 3645,10 руб., исполнительский сбор – 1000 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ФИО1» на сумму 125073,39 руб., в том числе основной долг – 116 269,22 руб., исполнительский сбор – 8777,17 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Фениск» на сумму 127 085,11 руб., в том числе основной долг – 118 166,76 руб., исполнительский сбор 8918,35 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании в пользу ФИО4 суммы в размере 4899,74 руб.. Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по .... суммы 400 руб. (исполнительное производство №-ИП);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании в пользу АО «<данные изъяты>» суммы в размере 23 559,85 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 7491,39 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № по .... на сумму 4325,03 руб., из них основной долг – 3325,03 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального райна .... о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 337 830,28 руб., в том числе основной долг – 314 123,49 руб., исполнительский сбор 23 706,79 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 108 343,20 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» на сумму 2563,88 руб., из них основной долг – 1563,88 руб., исполнительский сбор 1000 руб. (исполнительное производство №-ИП);

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 75 910,04 руб.. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа;

исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 37 181,44 руб.;

исполнительный лист №а-3394/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем МИФНС России № по .... о взыскании задолженности на сумму 4154,47 руб..

Законодательством Алтайского края установлен уровень ежемесячного прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае: в 2019 году – 8669 руб. (Закон Алтайского края №91-ЗС от 02.11.2018), в 2020 году – 8894 руб. (Закон Алтайского края от 06.09.2019 №64-ЗС), в 2021 году – 9573 руб. (Постановление Правительства Алтайского края №35 от 10.02.2021), с 01.01.2022 -10 396 руб., с 01.06.2022 – 11 436 руб. (Постановление Правительства Алтайского края №323 от 02.09.2021).

Ответчиком представлена информация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о размере установленной истцу пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД), размере выплаченной истцу пенсии, ФСД, а также сведения о размере удержаний за этот период по исполнительным документам (л.д.47).

Согласно представленным сведениям, размер удержаний с пенсии истца по исполнительным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 107 790 руб. 50 коп..

При этом, из расчета усматривается, что после произведенных удержаний по исполнительным документам, размер выплаченной истцу пенсии (с учетом ФСД) действительно составлял менее суммы прожиточного минимума для пенсионера в Алтайском крае. Например, в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена пенсия, с учетом ФСД 8669 руб., выплачено 4984,21 руб., размер удержания составил 3684,79 руб..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец просит взыскать с ответчика размер пенсии, недоплаченной до уровня прожиточного минимума, в сумме 132 063 руб. 30 коп. за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, исполнительных документов, решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Частью 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В силу ч.5 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1.1 ст. 99 указанного закона (введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 444-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2022) установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч.1.1 ст.99 в ранее действующей редакции, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно ч.ч.1,5 ст. 8 указанного закона, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 444-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2022), должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В материалы дела представлены постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию Дорофеева С.Л., на основании которых ответчик производил удержания из пенсии истца.

Из указанных документов следует, что пенсионному органу предписано обратить взыскание на пенсию должника в пределах задолженности по исполнительным производствам, исполнительским сборам. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительных документах, из пенсии, причитающейся должнику Дорофееву С.Л., ежемесячно, в размере 50%, в первую очередь удерживать суммы долга, затем исполнительский сбор.

Постановлений службы судебных приставов о снижении размера удержаний с пенсии должника, в том числе до уровня прожиточного минимума, в адрес пенсионного органа не поступало.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, пенсионного законодательства, ответчик, при исполнении постановлений службы судебных приставов об обращении взыскания на пенсию должника, обоснованно производил удержания из пенсии Дорофеева С.Л. в размере 50%.

При этом, истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, обжаловать их в предусмотренном законом порядке.

В отношении исполнительных документов, поступивших в пенсионный орган непосредственно от взыскателей, оснований для снижения размера удержания до уровня прожиточного минимума у ответчика также не имелось.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, Дорофеев С.Л. не обращался к ответчику с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Законом на ответчика не возложена обязанность снижать сумму удержания до уровня прожиточного минимума при отсутствии обращения гражданина в порядке ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том случае, если исполнительный документ поступил на исполнение от взыскателя.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы недоплаченной пенсии не имеется.

Кроме того, указанная сумма начислена истцу верно и направлена на погашение взысканной судебными постановлениями задолженности с Дорофеева С.Л..

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, а также вина.

Как указано выше, судом не установлен факт нарушения имущественных и личных неимущественных прав истца в результате действий ОСФР по Алтайскому краю.

Причинно-следственная связь между моральными страданиями истца и действиями ответчика не установлена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Сергея Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева