Решение по делу № 2-329/2023 от 10.05.2023

№

56RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Савинову А. А.ичу о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Савинову А.А., указав в его обоснование, что между ООО «Ойл-Сервис» и Савиновым А.А. был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму <данные изъяты> руб. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени, составила <данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно пункту 11.1 Трудового кодекса РФ №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат за обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Истец в таком случае вправе требовать от работника возмещения стоимости и понесенных затрат на обучение. Истец просит суд взыскать с Савинова А. А.ича в пользу ООО «Ойл-Сервис сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЧОУ ДПО УЦ «Наука – Сервис».

Представитель истца - ООО «Ойл-Сервис, представитель третьего лица - ЧОУ ДПО УЦ «Наука – Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Савинов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка ответчика Савинова А.А., есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Савинов А. А.ич на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно пункту 11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом ООО «Ойл-Сервис» №/у от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с Савиновым А.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» заключен ученический договор для профессионального обучения в учебном заведении по направлению работодателя, согласно которого ввиду производственной необходимости работодателя в специалисте, работодатель за счет собственных средств направляет ученика на обучение по курсу: помощник бурильщика – 240 час., контроль управления скважин при ГНВП – 40 час., стропальщик – 128 час., работа на высоте – 20 час.

В соответствии с пунктом 1.3 ученического договора ученик обязуется успешно освоить вышеуказанный курс реализуемый в ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис», пройти аттестацию и приступить к работе по завершению профессионального обучения в течение 5 рабочих дней.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В период работы в ООО «Ойл-Сервис» Савинов В.В. прошел обучение в ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис», в связи с чем работодатель перечислил учебному учреждению <данные изъяты> руб.

Работодатель своевременно и в полном объеме оплатил ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» стоимость обучения Савинова А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлены обстоятельства направления работодателем ответчика Савинова А.А. на учебу, оплату стоимости обучения, а также его увольнение до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о расторжении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила <данные изъяты> руб.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательством прохождения ответчиком обучения являются: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО учебный центр «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости.

С учетом вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что у работодателя возникло право требовать с ответчика понесенные работодателем затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая во внимание, что у работодателя возникло право требовать с ответчика понесенные работодателем затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, то требования ООО «Ойл-сервис» о возмещении затрат на обучение в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ойл-Сервис» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савинова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Савинову А. А.ичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Савинова А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» расходы на обучение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ