Решение по делу № 2-532/2018 от 18.01.2018

дело № мая 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ПАО СК "РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

администрация МО Громовское сельское поселение обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: CHEVROLET CAPTTVA LS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник администрация МО Громовское сельское поселение) и TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю. принадлежащему администрации МО Громовское сельское поселение, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET CAPTIVA LS, г.р.з. №, составляет 59 000 руб.

Однако на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", поэтому истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 причинённый ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59000,00 руб. и расходы за оценку ущерба в размере 3000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» привлечено в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дне и месте слушания дела.

Ответчик – ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв (л.д. 86-87).

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала ДТП следует, что 23.09.2017г. около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: CHEVROLET CAPTIVA LS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (<данные изъяты>) и TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю CHEVROLET CAPTTVA LS с государственным номером № причинены механические повреждения: задний бампер, усилитель бампера, задний патронник.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В момент ДТП автомобилем истца управлял ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1, который, постановлением Приозерского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате аварии поврежден автомобиль истца – задний бампер, усилитель бампера, задний патронник.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установлены повреждения принадлежащей истцу автомашины, которые описаны в акте осмотра транспортного средства (л.д.27-28).

Согласно указанному отчету, реальный ущерб вследствие повреждения транспортного средства истца, составляет 59 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, страховой полис отсутствует.

Таким образом учитывая, что виновником указанного ДТП является Бордю.гов Р.С., управлявший автомобилем "Тойота CARINA государственный регистрационный знак. № не застраховавший риск ответственности в форме обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу администрации МО <данные изъяты> МО Приозерский муниципальный район <адрес> в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму 59 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, произведенных на экспертное заключение в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки имущества ( л.д. 40-41,42)

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба с ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате оценки в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина, не уплаченная истцом по искам к физическим лицам, подлежит взыскано с ФИО1 в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в размере 1970,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образование Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ПАО СК "РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> материальный ущерб в сумме 59000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования МО Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 1970,00 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

судья Е.В. Хандрикова