Решение по делу № 2-1511/2024 от 20.02.2024

Дело №2-1511/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001267-60

Решение

именем Российской Федерации

    22 апреля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Виктора Васильевича к Бубину Владиславу Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Юрченко В.В. обратился в суд иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу № с Бубина В. В. в пользу Юрченко В. Н. взыскана сумма долга в размере 5 500 000 руб., расходов по государственной пошлины в размере 5 000 руб. Решение вступило в законную силу дата.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО8 на Юрченко В.В..

Вступившим в законную силу судебным решениям установлено, что дата между ФИО5 и Бубиным В. В. был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Примресурсы», согласно которому Бубин В. В. обязывался выплатить стоимость доли в размере 5 500 000 руб. до дата. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты стоимости доли, приобретённой им по договору купли-продажи от дата, то на эту задолженность подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с дата по день подачи иска в суд за период с дата по дата с учётом постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с дата по дата в размере 1 346 623,70 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346 623,70 руб., расходы по государственной пошлины в размере 14 933 руб.

Истец, будучи извещенный о дате судебного заседания, не явился, представителя в суд не направил. Причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата с Бубина В. В. в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, жалоба Бубина В.В. и его представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО5 на Юрченко В.В..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от дата исполнительное производство №-ИП в отношении Бубина В.В. окончено по фактическому исполнению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за каждый день за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения уплату процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет истца и ответчика, суд полагает, что за период с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 220 871,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 304,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Юрченко Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бубина Владислава Вячеславовича (<...>) в пользу Юрченко Виктора Васильевича (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 220 871,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.04.2024.

    Судья                                                               Е.Б. Богут