Решение по делу № 1-174/2020 от 12.03.2020

Дело № 1-174/20

Поступило в суд 12.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

подсудимого Коновалова С.В.,

защитника – адвоката Заузолковой О.П.,

представившей ордер ** от 30 апреля 2020 года, удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коновалова С. В., *

*

*;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Коновалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2020 года примерно в 20 часов 20 минут у Коновалова С.В., находившегося по адресу: *** достоверно знавшего, что в указанной квартире имеются денежные средства, принадлежащие его бабушке Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Коновалов С.В., находясь в то же время в том же месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в комнате Потерпевший №1, расположенной в вышеуказанной квартире, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в указанную комнату, где тайно похитил из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Коновалов С.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.В. в присутствии защитника – адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба.

Адвокат Заузолкова О.П., защищающая Коновалова С.В., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Коновалов С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой было разъяснено право представить свои возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно письменному заявлению последней не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в её отсутствие.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Коновалов С.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Коновалова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова С.В., суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова С.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 35), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 2017 года рождения (л.д. 80), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 78).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Коновалова С.В., который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован и официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием и материальным содержанием малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в размере 5000 рублей в ходе досудебного производства по делу, суд полагает, что исправление Коновалова С.В. ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Коновалова С.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Коновалова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Коновалову С.В. судом также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Коновалову С.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает Коновалову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Наличие в действиях Коновалова С.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 3000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коновалова С.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коновалова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: кошелек из кожи черного цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца, записку на 1 листе бумаги – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённого Коновалова С.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.