Решение по делу № 11-79/2021 от 02.03.2021

дело № 2-6289/2020, № 11-79/2021 Мировой судья судебного

УИД № 74MS0052-01-2020-005353-39 участка № 3 Курчатовского района

г. Челябинска Добролюбова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворончихина С. М. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ворончихина С. М. к ООО «НОВАТЭК –Челябинск» о компенсации морального вреда, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин С. М. обратился с иском к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признании права не оплачивать услуги ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что представленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком счет на сумму <данные изъяты>. не имеет кода рубля <данные изъяты> что нарушает право истца на получение достоверной информации об оказываемой услуге, а также нарушает право истца как потребителя на получение услуги в полном объеме и исполнения обязательства по договору. Между сторонами договор не заключался, оснований для оплаты счета нет. Ответчик не довел до Ворончихина С.М. информацию о том, что расчетный счет с кодом «признак рубля <данные изъяты> представленный ПАО «Сбербанк России» является схемой обозначения лицевых счетов и их нумераций, не представил информацию, где в существенных условиях договора должно быть прописано, что при оплате на расчетный счет банка гражданин РФ представит ЦБ РФ иностранному финансовому инструменту МВФ учет убытков. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Ворончихин С. М. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Гатауллин М. Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Веретенникова О. Ю., Иванкова Т. Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ворончихина С. М. к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> признании права не оплачивать услуги в размере <данные изъяты>, отказано (л.д. 116-118).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцом Ворончихиным С.М. подана апелляционная жалоба. В которой, истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что поставка газа для бытовых нужд осуществляется на основании договора, при облуживании, ООО «НОВАТЭК –Челябинск» пользуется банковской системой России, представленный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком счет на сумму <данные изъяты> не имеет кода рубля <данные изъяты> что нарушает право истца на получение достоверной информации об оказываемой услуге, а также нарушает право истца как потребителя на получение услуги в полном объеме и исполнения обязательства по договору (л.д. 121-127).

Истец Ворончихин С.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НОВАТЭК –Челябинск» - Гатауллин М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 164), просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третьи лица Иванкова Т.Ю.. Веретенникова О.Ю., в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 158-160).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что квартира <адрес>, является муниципальной (л.д. 61). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы проживают: Ворончихин С.М., Веретенникова О.Ю., несовершеннолетние дети Ворончихин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ворончихин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет открыт на имя Ворончихина С.М. (л.д. 60).

В указанную квартиру поставляется газ силами ООО «НОВАТЭК-Челябинск». С целью учета начисленной платы за поставку газа и оплаты услуг потребителем на имя Ворончихина С.М. открыт лицевой счет №, на счет которого истцом периодически вносятся денежные средства (л.д. 64). Факт поставки ООО «НОВАТЭК-Челябинск» газа в квартиру и потребления указанного газа не отрицался истцом в судах первой, апелляционной инстанций.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает договор поставки газа между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и Ворончихиным С.М. заключенным.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ворончихина С. М. к ООО «НОВАТЭК-Челябинск», директору ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Ромасенко В. В. о компенсации морального вреда, непредставлении информации, признании права не оплачивать услуги ООО «НОВАТЭК-Челябинск» оставлены без удовлетворения (л.д. 91-96).

Указанным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что договор поставки газа между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и Ворончихиным С.М. в отношении квартиры <адрес> является заключенным, в связи с чем, доводы истца об отсутствии договора между сторонами, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и подлежащими отклонению.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направило в адрес Ворончихина С.В. счет на оплату услуг газоснабжения, в котором указано, что долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> (л.д. 18). В указанном счете имеются реквизиты банковского счета ООО «НОВАТЭК-Челябинск», открытого в ПАО «Сбербанк России», в частности, номер расчетного счета ответчика 40№.

Кроме того, ЦБ РФ на обращение Ворончихина С.В. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, код рубля <данные изъяты> используется при международных расчетах. Для проведения платежей внутри страны в номерах счетов по прежнему используется признак рубля 810 (л.д. 72-73).

Порядок формирования учетной записи банка в виде номера расчетного счета определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

«О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с указанным Положением, формирование номера расчетного счета ООО «НОВАТЭК-Челябинск», открытого в ПАО «Сбербанк России», к ответственности ответчика не относится, соответственно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ссылки истца на то, что номер расчетного счета истца не соответствует правилам, установленным нормативно-правовыми актами, не могут служить основанием для вывода о нарушении ответчиком прав истца.

При этом ООО «НОВАТЭК-Челябинск» на запрос Ворончихина С.В. представлена информация, касающаяся использования расчетного счета общества (л.д. 24-26), чем выполнены обязанности, установленные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» о предоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре или услуге.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правомерно нее установлено фактов причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими права Ворончихина С.М. как потребителя, поэтому оснований для удовлетворения истца требований о компенсации морального вреда, так же не имеется.

С учетом изложенного, в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ворончихина С. М. к ООО «НОВАТЭК –Челябинск» о компенсации морального вреда, признании права, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворончихина С. М., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ