Решение по делу № 2а-9851/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-9851/2021

(45RS0026-01-2021-015678-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 сентября 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.

при ведении протокола помощником судьи Плахтиенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по Курганской области к УФССП России по Курганской области, заместителю начальника Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Моториной И.Н. о признании постановления недействительным, освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Курганской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Курганскому ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области о признании постановления недействительным, освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указало, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 43628/20/45030-ИП от 09.12.2020, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 025285588 от 30.11.2020, выданного Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-7676/20 от 23.10.2020 о возложении на УМВД России по Курганской области назначить Фадеевой М.П. пенсию по случаю потери кормильца с 01.04.2020. 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Предеиной А.А. вынесено постановление № 45030/21/127634 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Считают указанное постановление незаконным и необоснованным. УМВД России по Курганской области исполнительный документ был исполнен в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по случаю потери кормильца Фадеевой М.П. назначена с 01.04.2020.

Просит признать недействительным постановление Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП по Курганской области № 45030/21/127634 от 12.08.2021 о взыскании с УМВД России по Курганской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., освободить от исполнительского сбора. В случае установления вины УМВД России по Курганской области уменьшить размер установленного исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на одну четверть.

В ходе рассмотрения дела ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области заменено надлежащим ответчиком УФССП России по Курганской области, в качестве соответчика привлечена заместитель начальника ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Моторина И.Н.

В судебном заседании представитель УМВД России по Курганской области исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Соответчик – заместитель начальника ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Моторина И.Н., являющаяся также представителем УФССП России по Курганской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Фадеева М.П., после объявленного в судебном заседании перерыва, не явилась, ранее мнения по иску не высказала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в главе 38 КАС РФ (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2020 удовлетворены исковые требования Фадеевой М.П., установлен факт нахождения Фадеевой М.П. на иждивении Фадеева В.Я. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца. На УМВД России по Курганской области возложена обязанность назначить Фадеевой М.П. пенсию по случаю потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 23.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 43628/20/45030-ИП в отношении должника УМВД России по Курганской области, предмет исполнения: обязать УМВД России по Курганской области назначить Фадеевой М.П. пенсию по случаю потере кормильца с 01.04.2020, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения копии постановления.

Данное постановление получено должником 18.12.2020, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Предеиной А.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначении нового срока исполнения до 13.09.2021.

26.08.2021 судебным приставом-исполнителем Предеиной А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43628/20/45030-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Несовершение должником действий по добровольному исполнению требования о взыскании задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судне связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Так, административный истец, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от исполнительского сбора, указал, что не уклонялся от исполнения, предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. 20.02.2021 УМВД России по Курганской области направляли ответ в Курганский ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области о том, что Фадеевой М.П. назначена пенсия с 01.11.2020, поскольку согласно справке УПФР в г. Кургане выплата страховой пенсии по старости ей прекращена с 01.11.2020.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно заявления Фадеевой М.П. от 29.10.2020 о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, в связи с переходом на пенсию по линии МВД, и справке УПФР в г. Кургане от 29.10.2020 о прекращении выплаты страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании поданного заявления 01.11.2020 в связи с переходом на пенсию по линии МВД, исполнительный документ УМВД России по Курганской области был исполнен. В настоящее время УМВД России по Курганской области пенсия по случаю потере кормильца Фадеевой М.П. назначена с 01.04.2020.

Суд полагает, что данные меры, не являются достаточными для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа и не могут рассматриваться в качестве оснований, установленных пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и статьи 401 ГК РФ для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом суд также учитывает, что решение Курганского городского суда по делу № 2-7676/20 от 15.09.2020 вступило в законную силу 23.10.2020, однако до возбуждения исполнительного производства (09.12.2020) УМВД России по Курганской области каких-либо мер к исполнению решения не принимало.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено, административным истцом также не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным постановления Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП по Курганской области № 45030/21/127634 от 12.08.2021 о взыскании с УМВД России по Курганской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., освобождении от исполнительского сбора также не имеется, постановление вынесено надлежащим лицом в соответствии с действующим законодательством и исходя из материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере – на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Курганской области, удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с УМВД России по Курганской области по исполнительному производству № 43628/20/45030-ИП, уменьшить до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение в части снижения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>