Решение по делу № 22-4218/2020 от 08.10.2020

Судья Гриценко А.В. дело № 22-4218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 29 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осуждённого <.......>А., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Матурина Т.Р., представившего удостоверение № 2772 от 28 июня 2017 года и ордер № 024989 от 26 октября 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого <.......>А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым

<.......>, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого <.......>А. и его защитника – адвоката Матурина Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережнову И.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

<.......>А., являясь лицом, в отношении которого установлен административныйнадзорпри освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, безуважительныхпричин не прибыл к избранному имместу жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено <.......>А. в <адрес> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании <.......>А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый <.......>А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку в течение всего производства по уголовному делу он встал на пусть исправления и соблюдал наложенные на него ограничения: находился дома в установленное время, являлся на регистрацию, устроился на работу. Полагает, что в настоящее время он социально адаптировался, по месту жительства характеризуется положительно, создал семью. Просит снизить назначенное ему наказание или заменить на более мягкий вид наказания.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился <.......>А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не обжалуется.

Суд не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому <.......>А., суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <.......>А., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений (<.......>), в связи с чем суд обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание и иные данные о личности <.......>А., который <.......>.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления <.......>А. лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное <.......>А. наказание свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого <.......>А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания назначен <.......>А. правильно, с учётом требований п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого <.......>А., отмены или изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 августа 2020 года в отношении <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого <.......>А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Судья

Справка: осуждённый <.......>А. содержится в <.......>.