Решение по делу № 1-51/2023 от 30.01.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       Мокина А.А.,

при секретаре                                       Князевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                       Кузнецовой С.А.,

потерпевшей                                                                                                       Потерпевший №1,

подсудимой                                                    Сусловой Н.В.,

защитника – адвоката                                   Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сусловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не трудоустроенной, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, судимой,

- приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов. Не отбытый срок наказания составляет 126 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Суслова Н. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 37 минут по 12 часов 43 минуты Потерпевший №1, находясь по адресу проживания Нечаевой В.А. по адресу: <адрес>, оставила без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн». В указанные выше дату и период времени Суслова Н.В., находясь по месту жительства Нечаевой В.А. по адресу: <адрес>, заметив оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств последней с ее банковского счета, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», которое установлено в мобильном телефоне, код доступа к которому она посмотрела ранее, втайне от Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Суслова Н.В., находясь по месту жительства Нечаевой В.А. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, взяв в руки мобильный телефон Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, а мобильный телефон не имеет пароля доступа, осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №, открытому в филиале                     № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего с вышеуказанного банковского счета тайно похитила денежные средства в сумме 2024 рубля путем их перевода на банковский счет                               № находящейся в ее пользовании банковской карты                                №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленной о ее преступных действиях Кашинцевой О.С.

Впоследствии похищенными принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 2024 рубля Суслова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2024 рубля.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 19 часов 56 минут Суслова Н.В. находилась по месту жительства Нечаевой В.А. по адресу: <адрес>, где находилась и Потерпевший №1 В указанное время Суслова Н.В. заметила у Потерпевший №1 при себе мобильный телефон. Достоверно зная, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, и, соответственно, последняя является клиентом вышеуказанного банка, а на ее мобильном телефоне установлено приложение банка, код доступа к которому она посмотрела ранее втайне от Потерпевший №1, Суслова Н.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, то есть путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 56 минут Суслова Н.В., находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом зайти на сайт «Аптека. Ру». Далее, без разрешения и ведома Потерпевший №1 Суслова Н.В., в указанные выше дату, период времени и месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заполнила электронную форму заявления о получении кредита на сумму 30 241 рубль 94 копейки, подлежащего переводу на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый в филиале                          № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, составив таким образом заявление от имени Потерпевший №1, о которой ранее в ПАО «Сбербанк России» имелись анкетные данные и сведения о доходах, а, соответственно, о наличии финансовой возможности выплаты кредита. Тем самым Суслова Н.В., не имея намерения исполнять условия заключенного от имени Потерпевший №1 договора кредитования, ввела сотрудников ПАО «Сбербанк России» в заблуждение о личности заемщика, с целью хищения денежных средств указанной организации.

На основании указанных Сусловой Н.В. заведомо ложных сведений, получение потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» было одобрено, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 56 минут, Суслова Н.В. от имени Потерпевший №1 заключила в электронной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 30 241 рубль 94 копейки, сроком на 5 лет.

На основании заключенного кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут сотрудники ПАО «Сбербанк России», не подозревая об истинных преступных намерения Сусловой Н.В., в соответствии с условиями договора кредитования и согласия последней перечислили денежные средства в сумме 30 241 рубль 94 копейки на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Суслова Н.В. обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, дав от имени Потерпевший №1 согласие ПАО «Сбербанк России» на перевод денежных средств в сумме 3 629 рублей 3 копейки в качестве выплаты страховки, являющейся обязательным условием для получения кредита, а также осуществив перевод денежных средств в сумме 26 612 рублей в 20 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № находящейся в ее пользовании банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленной о ее преступных действиях Кашинцевой О.С.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 20 часов 2 минуты Суслова Н.В., находясь в <адрес>, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 241 рубль 3 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 30 241 рубль 3 копейки.

Выводы суда о совершении Сусловой Н.В. хищения денежных средств с банковского счета Нечаевой Н.В. основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сусловой Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Суслова Н.В. показала, что у ее племянницы – Кашинцевой О.С. есть отец, который проживает по адресу: <адрес>, куда она часто ходила в гости и в июне 2022 года во дворе дома познакомилась с Нечаевой Валентиной, у которой впоследствии в <адрес> данного дома она с мамой проживала в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанное время она познакомилась с Потерпевший №1, которая часто приходила к Нечаевой Валентине, чтобы навестить внучку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 пришла в гости к Нечаевой Валентине и при ней находился мобильный телефон, который она оставила дома и пошла гулять на улицу со своей внучкой. Когда она увидела телефон Потерпевший №1, у нее появился умысел на хищение денежных средств, которые она решила попробовать перевести с банковского счета Потерпевший №1 с использованием ее мобильного телефона. Она знала пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» поскольку ранее видела, как Потерпевший №1 вводила его. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и провела операцию по переводу денег в сумме 2024 рубля в 12 часов 42 минуты на банковский счет, открытый на имя ее племянницы – Кашинцевой О.С., так как на тот момент ее банковская карта, была у нее в личном пользовании. После того, как перевод денежных средств был осуществлен, она удалила смс сообщения, подтверждающие перевод, и положила мобильный телефон, где его взяла. Потерпевший №1 списания денежных средств не заметила, и они продолжили нормально общаться. Карту она отдала племяннице после того как похитила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Нечаева В.А. и спросила ее о том, зачем она похитила деньги. Она ей созналась в содеянном и пообещала, что через две недели все вернет, но так и не вернула похищенные деньги. Она осознает, что совершила преступления, искренне раскаивается. Обязуется потерпевшим вернуть в полном объеме деньги. На совершение данных преступлений ее толкнуло тяжелое материальное положение (т.1 л.д.134-137, 198-199, 234-238).

Из заявления Сусловой Н.В. на имя начальника МО МВД России «Шуйский» зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она без какого – либо давления сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета ее знакомой Потерпевший №1 в сумме 2024 рублей. Хищение денежных средств совершила путем отправки смс-сообщения на номер «900» с мобильного телефона Потерпевший №1. Денежные средства переводила на карту племянницы, которая у нее была в пользовании. Деньги впоследствии потратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, деньги обязуется вернуть (т. 1 л.д. 127).

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Суслова Н.В. в присутствии защитника-адвоката Гусева С.В., находясь на кухне в <адрес>. 5 по                           <адрес>, пояснила, что там она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 2024 рублей, путем их перевода на банковский счет Кашинцевой О.С. и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 224-229).

После оглашения протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки показаний на месте, заявления Суслова Н.В. содержащиеся в них сведения подтвердила. Пояснила, что показания давала добровольно в присутствии защитника. Заявление она писала добровольно без оказания на нее давления. Участие в проверке показаний на месте объяснила желанием помочь следствию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к внучке, проживающей по адресу: <адрес>. Ей было известно, что ее сноха – Нечаева В.А. пустила пожить в квартиру Суслову Н.В., поскольку той негде было жить, с которой она впоследствии познакомилась. Суслова Н.В. жила в квартире Нечаевой В.А. все ДД.ММ.ГГГГ года. В тот день, когда она находилась на улице, Суслова Н.В., которая проживала в данной квартире, неоднократно выходила на улицу и потом снова уходила в дом. Впоследствии из выписки с банковского счета ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Суслова Н.В. похитила с ее банковского счета около 2000 рублей. Когда она позвонила Сусловой Н.В. и сообщила о хищении, она это не оспаривала. В настоящее время причиненный ей ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после обращения в отделение Сбербанка, сотрудники банка по ее просьбе распечатали историю операций по банковскому счету, открытому на ее имя. В данной детализации она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты совершен перевод денежных средств в сумме 2024 рублей на абонентский №, принадлежащий Кашинцевой О.С. – племяннице Сусловой Н.В. Она никому разрешения на данный перевод ее денег не давала. Она поняла, что данный перевод совершила Суслова Н.В., которой ДД.ММ.ГГГГ она свой мобильный телефон не давала. Возможно, она сама без ее ведома зашла в меню ее телефона, так как ее мобильный телефон пароля не имеет (т.1 л.д. 55-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в части выявленных существенных противоречий, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, пояснив, что в настоящее время из-за давности событий не помнит подробности произошедшего.

Свидетель Нечаева В.А. в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть свекровь Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, которая часто проходит к ней в гости, чтобы посидеть с внучкой. В конце июня 2022 года у нее в ее квартире по адресу: <адрес>, проживала Суслова Н.В. со своей матерью, поскольку им негде было жить. Она знакома с Сусловой Н.В. с мая 2022 года, которая показалась ей положительной девушкой, алкогольными напитками не злоупотребляла, не вела антиобщественный образ жизни. Проживали они у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Когда Суслова Н.В. проживала у нее, она познакомила ее с Потерпевший №1 В ходе встреч Потерпевший №1 с Сусловой Н.В. общались на разные темы. Потерпевший №1 неоднократно давала Сусловой Н.В. денежные средства в займы, разными суммами, которые та ей ранее возвращала. От Потерпевший №1 ей известно, что Суслова Н.В. у той с банковского счета также похитила денежные средства в сумме около 3000 рублей и перевела на банковский счет банковской карты, открытой на имя ее племянницы. Ей известно, что Суслова Н.В. не вернула похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 117-118).

Несовершеннолетний свидетель Кашинцева О.С. в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя показала, что с конца июля – начала ДД.ММ.ГГГГ года она проживает с бабушкой Шемякиной В.Р. и тетей Сусловой Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ года Шемякина В.Р. и Суслова Н.В. проживали по адресу: <адрес>, у знакомой Сусловой Н.В. У нее в личном пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, банковский счет которой открыт на ее имя в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ее телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» к абонентскому номеру, которым она пользуется, а также подключена услуга «Мобильный банк», Ей на номер приходили смс-сообщения с короткого номера «900». ДД.ММ.ГГГГ года Суслова Н.В. попросила у нее указанную банковскую карту, для личного пользования, на что она согласилась. Также она сообщила Сусловой Н.В. пароль от данной банковской карты. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она заблокировала банковскую карту. Пока Суслова Н.В. пользовалась ее банковской картой, ей приходили смс-сообщения с номера «900» о различных поступлениях на банковский счет. Потом ей надоели эти смс-сообщения, и она банковский счет заблокировала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, был перевод денег в сумме 2024 рублей. Впоследствии ей стало известно, сто Суслова Н.В. деньги в сумме 2024 рублей похитила с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-93).

Свидетель Шемякина В.Р. в ходе предварительного расследования показала, что Суслова Н.В. является ее дочерью. Ранее они с Сусловой Н.В. проживали у Нечаевой Валентины по адресу: <адрес>. В период проживания у Нечаевой, они за квартиру не платили, покупали продукты питания. У Валентины есть свекровь Потерпевший №1, с которой была знакома Суслова Н.В. Потерпевший №1 часто приходила в гости к внучке. Ей известно, что у Сусловой Н.В. была в личном пользовании банковская карта, принадлежащая ее внучке – Кашинцевой О.С. Она может охарактеризовать Суслову Н.В. с положительной стороны, она ей помогает по дому, готовит кушать (т.1 л.д. 85-86).

Из заявления Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности Суслову Н., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 2024 рубля (т. 1 л.д. 23).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Сусловой Н.В., защитника-адвоката Гусева С.В. осмотрена <адрес>, где со слов Сусловой Н.В. она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты совершила тайное хищение денежных средств в сумме 2024 рубля с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-50).

Из детализации по абонентскому номеру №, представленной свидетелем Кашинцевой О.С. следует, что в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на ее номер поступило входящее смс-сообщение с короткого сервисного номера «900» (т. 1                        л.д. 96-114).

Согласно скриншоту реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно чеку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям, полученным в ПАО «Сбербанк России», в пользовании Потерпевший №1 имеется банковская карта                             №, выпущенная по счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты по данной банковской карте на банковский счет                                              №, по которому выпущена банковская карта № на имя Кашинцевой О.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 024 рубля               (т. 1 л.д. 120-125).

Согласно выписке по счету дебетовой карты № ****8175, предоставленной потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 2024 рублей на банковскую карту №****7433               (т. 1 л.д. 72-73).

    Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Суслову Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность Сусловой Н.В. в совершении хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается:

    - показаниями Сусловой Н.В. в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в ее заявлении, протоколе проверки показаний на месте, об обстоятельствах перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета;

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи Сусловой Н.В. телефона, с помощью которого последняя произвела перевод денежных средств, и последующего обнаружения факта пропажи денежных средств с банковского счета;

- показаниями свидетеля Шемякиной В.Р. об известных ей обстоятельствах использования Сусловой Н.В. банковской картой Кашинцевой О.С.;

- показаниями свидетеля Кашинцевой О.С. об обстоятельствах использования Сусловой Н.В. ее банковской картой, а также о поступавших на ее абонентский номер смс-уведомлениях с номера «900» о переводах на ее счет денежных средств;

    - справками по операциям, сведениями из приложения Сбербанк-онлайн, справкой по операциям по кредитной карте, сведениями по счету кредитной карты, детализацией абонентского номера о снятии денежный средств с банковского счета Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме подтверждаются показаниями самой подсудимой, сообщившей о времени, месте и способе хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетеля Кашинцевой О.С. на предварительном следствии, иными исследованными доказательствами.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Нечаевой В.А., Кашинцевой О.С., Шемякиной В.Р. подсудимой Сусловой Н.В. судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени она забыла подробности произошедших событий, о чем потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о совершении Сусловой Н.В. хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Нечаевой Н.В., основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подсудимая Суслова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сусловой Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Суслова Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Нечаевой В.А. по адресу: <адрес>, куда также пришла в гости Потерпевший №1 Она увидела, что у Потерпевший №1 при себе находился мобильный телефон. В тот момент у нее возник умысел снова похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, но только путем оформления на ее имя кредита. Она путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 попросила у нее принадлежащий ей мобильный телефон, якобы, зайти на сайт «Аптека.Ру», посмотреть стоимость лекарств. Потерпевший №1 не подозревая о ее истинных намерениях, разрешила воспользоваться ее телефоном. В 19 часов 56 минут она оформила заявку на кредит в сумме 30 000 рублей. Так как ей нужно было быстро получить деньги, она оформила еще и страховку. Когда она проводила манипуляции с телефоном, Потерпевший №1 неоднократно говорила, чтобы она ей передала телефон. После того, как банк перевел деньги на банковский счет Потерпевший №1, она денежные средства в общей сумме 26 612 рублей двумя операциями в сумме 10 0000 рублей и 16 612 рублей перевела на банковский счет, открытый на имя Кашинцевой О.С. После того, как она похитила деньги, все смс-сообщения с номера «900» из мобильного телефона она удалила и передала его Потерпевший №1 Впоследствии она денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Нечаева В.А. и спросила, зачем она похитила деньги. Она созналась Потерпевший №1 в содеянном и пообещала, что через две недели все вернет, но так и не вернула похищенные деньги. Она осознает, что совершила преступления, искренне раскаивается. На совершение данных преступлений ее толкнуло ее тяжелое материальное положение (т.1 л.д. 186-187, 234-238).

Из заявления Сусловой Н.В. на имя начальника МО МВД России «Шуйский» зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она без какого – либо давления сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 и приложения «Сбербанк Онлайн» оформила кредитный займ в сумме 30 000 рублей на имя Потерпевший №1, после чего с ее банковского счета совершила хищение денежных средств в сумме 26 612 рублей, которые переводила на карту племянницы, находящейся у нее в пользовании. Деньги потратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, деньги обязуется вернуть (т. 1 л.д. 161).

В ходе проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая Суслова Н.В. в присутствии защитника-адвоката Гусева С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут она мошенническими действиями, путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №1, с использованием ее мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила в ПАО «Сбербанк России» оформила кредит в сумме 30 000 рублей на имя Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 26 612 рублей она двумя операциями перевела с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Кашинцевой О.С. Впоследствии данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 224-229).

После оглашения протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола проверки показаний на месте, заявления Суслова Н.В. содержащиеся в них сведения подтвердила. Пояснила, что показания давала добровольно в присутствии защитника. Заявление она писала добровольно без оказания на нее давления. Участие в проверке показаний на месте объяснила желанием помочь следствию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что на ее имя взят кредит. После этого они с Нечаевой В.А. поехали в банк, расположенный на пл. Революции <адрес>, где она узнала, что месяц назад на ее имя был оформлен кредит на 5 лет на сумму около 30 000 рублей. Также сотрудники банка ей представили распечатку со счета, где имелись сведения о том, что Суслова Н.В. своей племяннице Кашинцевой переводила со счета денежные средства в сумме 10 000 рублей и 16 000 рублей. Ранее у нее в пользовании была социальная банковская карта «Мир», оформленная в отделении банка, расположенного в    <адрес>, которую она использовала для оплаты проезда. После того, как она узнала о случившемся, данную карту она заблокировала. Также у нее на телефоне было установлено приложение «Сбербнк онлайн», к которому была привязана данная банковская карта. В один из дней к ней подходила Суслова Н.В. и попросила воспользоваться ее телефоном, чтобы зайти на сайт «Аптека.ру» и посмотреть стоимость лекарств для ее мамы. Она доверилась Сусловой Н.В. и отдала свой телефон. Суслова Н.В. не долго пользовалась ее телефоном, но она несколько раз просила отдать телефон, после чего Суслова Н.В. его отдала. Она не давала Сусловой Н.В. разрешения оформлять на ее имя кредит. Когда она сообщила об этом Сусловой Н.В., она не оспаривала переводы денежных средств. В настоящее время в счет погашения долга по кредиту у нее со счета снимаются денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в личном пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» МИР Социальная № банковский счет №. Данную банковскую карту она оформляла ДД.ММ.ГГГГ в офисе 8639/074, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в части выявленных существенных противоречий, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, пояснив, что в настоящее время из-за давности событий не помнит подробности произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ПАО «Сбербанк России» Хамидов Р.Ш. показал, что Потерпевший №1, как держатель банковской карты, несет ответственность за действия третьих лиц к ее оборудованию и данным, о рисках информационной безопасности Потерпевший №1 была проинформирована. После того, как Потерпевший №1 оформила соответствующее соглашение мобильного банка, она, как клиент ПАО «Сбербанк России» получила возможность выбирать продукты, предлагаемые ей банком, в том числе и кредитные предложения. В результате определенных действий телефон Неаевой О.А. перешел в пользовании подсудимой, которая получила доступ к приложению «Сбербанк-онлайн». После того, как банк получил предложение о получении клиентом кредита, банк оценил его и после одобрения, перечислил денежные средства на банковский счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на сумму 30 241 рубль 94 копейки.

Свидетель Нечаева В.А. в ходе предварительного расследования показала, что у Потерпевший №1 в личном пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на ее банковский счет ежемесячно перечисляют пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в один из летних дней ДД.ММ.ГГГГ она была у нее в гостях. Суслова Н.В. без ведома Потерпевший №1 оформила на нее имя кредит в сумме 30 000 рублей, попросив ее мобильный телефон, якобы для того, чтобы посмотреть стоимость лекарств на сайте «Аптека. Ру», а сама в тот момент, через приложение «Сбербанк» зашла в личный кабинет и оформила заявку на имя Потерпевший №1 Впоследствии денежные средства перевела на банковский счет банковской карты, открытая на имя племянницы Сусловой Н.В. – О., которая у нее на тот момент была в ее личном пользовании и все смс-сообщения в телефоне удалила, чтобы Потерпевший №1 ничего не увидела. После того, как Потерпевший №1 рассказала о данных фактах, она стала звонить Сусловой Н.В. и спрашивать ее, зачем она оформила на имя Потерпевший №1 кредит. Суслова Н.В. в свою очередь пообещала все вернуть. Они с Сусловой Н.В. сразу направились в Сбербанк, заказали у сотрудников банка распечатку по движению денежных средств с банковского счета, на которой увидели, что денежные средства были похищены с банковского счета Потерпевший №1 Поскольку Суслова Н.В. не вернула похищенные денежные средства, она посоветовала ей обратиться в полицию и написать заявление (т. 1 л.д. 117-118).

Несовершеннолетний свидетель Кашинцева О.С. в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя показала, что пока Суслова Н.В. пользовалась принадлежащей ей банковской картой, на ее номер приходили смс-сообщения с номера «900» о различных поступлениях на банковский счет. Были ли переводы в сумме 10 000 рублей и 16 612 рублей она не помнит. Впоследствии ей стало известно, сто Суслова Н.В. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26 612 рублей (т.1 л.д. 91-93).

Из заявления Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности Суслову Н., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 26 612 рублей (т. 1 л.д. 23).

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Шуйский» Разуваева П.Л., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Суслову Н.В., совершившую хищение денежных средств с открытого на ее имя банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Суслова Н.В. с использованием мобильного телефона Потерпевший №1 и установленном в нем приложении ПАО «Сбербанк России», оформила кредитный займ на имя Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, после чего перевела кредитные денежные средства в сумме 26 612 рублей на банковскую карту, открытую на имя своей племянницы, которая находилась в пользовании Сусловой Н.В. (т. 1 л.д. 141).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Сусловой Н.В., защитника-адвоката Гусева С.В. установлено место, где со слов Сусловой Н.В. она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут совершила мошеннические действий, путем оформления на имя Потерпевший №1 кредита на сумму 30 000 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, которыми она распорядилась по своему усмотрению (т. 1                     л.д. 42-50).

Согласно копии справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, полная сумма платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 5 лет на имя Потерпевший №1 на сумму 30 241 рубль 94 копейки, составляет в общей сумме с процентами – 54 130 рублей 8 копеек (т.1 л.д. 66, 67).

Из копий чеков «Сбербанк Онлайн», выписки по счету дебетовой карты                            № ****8175, предоставленных Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на кредит, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут зачислен кредит на банковский счет Потерпевший №1 в сумме 30 241 рубль 94 копейки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут снимается страховая выплата в сумме 3 629 рублей 3 копейки и далее на банковскую карту ****7433, принадлежащую О. Сергеевне К., номер телефон получателя (8(901)699-34-00, осуществлены переводы денежных средств в 20 часов 2 минуты 22 секунды - в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 3 минуты 8 секунд - в сумме 16 612 рублей (т.1 л.д. 61-62, 72-73, 74-80).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в филиале банка 8639/074, открыт и обслуживается счет №, по которому выпущена банковская карта №. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 30 241 рубль 94 копейки. После чего ДД.ММ.ГГГГ проведены 2 операции по переводу денежных средств на банковский счет №, по которому выпущена банковская карта                     № на имя Кашинцевой О.С. в общей сумме 26 612 рублей: в 20 часов 2 минуты 12 секунд в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 2 минуты 48 секунд в сумме 16 612 рублей (т.1 л.д.120-125).

Из детализации по абонентскому номеру 8(901)699-34-00, предоставленной Кашинцевой О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 2 минуты, в 20 часов 3 минуты, в 20 часов 7 минут на ее абонентский номер приходили смс-сообщения с номера «900» (т. 1 л.д. 96-114).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Суслову Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность Сусловой Н.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана подтверждается:

    - показаниями подсудимой Сусловой Н.В., данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, сведениями, содержащимся в ее заявлении на имя начальника МО МВД России «Шуйский» об обстоятельствах передачи Потерпевший №1 по ее просьбе принадлежащего ей телефона, оформлении кредита на имя потерпевшей в приложении «Сбербанк онлайн» и последующем переводе денежных средств на банковский счет, оформленный на имя племянницы подсудимой;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи Сусловой Н.В. по ее просьбе принадлежащего потерпевшей телефона, и ставших впоследствии ей известных фактах оформления подсудимой на ее имя кредита и переводе полученных денежных средств с ее счета на счет племянницы Сусловой Н.В.;

- показаниями свидетеля Нечаевой В.А. об известных ей обстоятельствах оформления кредита на Потерпевший №1 и похищении принадлежащих ей денежных средств;

- показаниями несовершеннолетней Кашинцевой О.С. об обстоятельствах передачи Сусловой Н.В. в пользование принадлежащей ей банковской карты и приходящих ей смс-сообщениях о перечислениях на ее счет денежных средств;

- показаниями свидетеля Хамидова Р.Ш. об обстоятельствах заключения кредитного договора в приложении «Сбербанк онлайн»;

    - справками по операциям, сведениями из приложения Сбербанк-онлайн, справкой по операциям по кредитной карте, справкой о движении денежных средств по банковскому счету, детализацией абонентского номера о снятии денежный средств с банковского счета Потерпевший №1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме подтверждаются показаниями самой подсудимой, сообщившей о времени, месте и способе хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетелей Кашинцевой О.С., Нечаевой В.А. на предварительном следствии, иными исследованными доказательствами.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Нечаевой В.А., Кашинцевой О.С., Шемякиной В.Р. подсудимой Сусловой Н.В. судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени она забыла подробности произошедших событий, о чем потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил диспозицию предъявленного Сусловой Н.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, указав на то, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства путем обмана принадлежали потерпевшей Потерпевший №1 и уточнив, что действиями Сусловой Н.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 30 241 рубль 3 копейки.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с предложением государственного обвинителя.

Подсудимая Суслова Н.В. ее защитник-адвокат Гусев С.В. не возражали против уточнения обвинения в указанной части.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, представителя ПАО «Сбербанк России» Хамидова Р.Ш. о том, что со счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства, полученные по заключенному Сусловой Н.В. от имени Потерпевший №1 кредитного договора, в результате чего последней был причинен материальный ущерб, суд соглашается с предложением государственного обвинителя о том, что потерпевшей по ч. 1 ст. 159 УК РФ является Потерпевший №1 Суд принимает во внимание то, что Суслова Н.В. распоряжаясь по своему усмотрению денежными средствами, поступившими на счет Потерпевший №1 в рамках заключенного кредитного договора по своему усмотрению, дала от имени Потерпевший №1 согласие ПАО «Сбербанк России» на перевод денежных средств в сумме 3 629 рублей 3 копейки в качестве выплаты страховки, являющейся обязательным условием для получения кредита, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 26 612 рублей на банковский счет № находящейся в ее пользовании банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленной о ее преступных действиях Кашинцевой О.С., суд приходит к выводу об обоснованности предложения государственного обвинителя об уточнении суммы причиненного потерпевшей материального ущерба в размере 30 241 рубль 3 копейки. На основании ст. 252 УПК РФ суд вносит соответствующие изменения в диспозицию обвинения Сусловой Н.В.

Указанные изменения диспозиции предъявленного Сусловой Н.В. обвинения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее права на защиту, поскольку объем нового обвинения не увеличился.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Сусловой Н.В.:

    - по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

    - по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1              ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При квалификации действий Сусловой Н.В. по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Действия подсудимой были направлены на безвозмездное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1 в свою пользу и преследовали корыстную цель.

            Хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимой путем перевода их с банковского счета, посредством использования приложения, установленного в мобильном телефоне, при отсутствии согласия на это собственника счета. Суслова Н.В. желая завладеть денежными средствами потерпевшей, тайно, используя телефон последней, осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету, после чего с вышеуказанного банковского счета тайно похитила денежные средства в сумме              2 024 рублей путем их перевода на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя не осведомленной о ее преступных действиях Кашинцевой О.С.

Суслова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем получения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон под предлогом зайти на сайт «Аптека.Ру», после чего без разрешения и ведома Потерпевший №1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», где заполнила электронную форму заявления о получении кредита на сумму 30 241 рубль 94 копейки, подлежащего переводу на банковский счет Потерпевший №1 Заключив от имени Потерпевший №1 кредитный договор                № от ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средства в сумме 30 241 рубль 94 копейки на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 Обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3 629 рублей 3 копейки, дав от имени Потерпевший №1 согласие ПАО «Сбербанк России» на перевод данных денежных средств в качестве выплаты страховки, являющейся обязательным условием для получения кредита, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 26 612 рублей на банковский счет, находящейся в ее пользовании банковской карты на имя не осведомленной о ее преступных действиях Кашинцевой О.С.

О явном обмане со стороны Сусловой Н.В. потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует сообщение потерпевшей недостоверных сведений в части намерения зайти на сайт «Аптека.Ру» при просьбе у Потерпевший №1 принадлежащего ей мобильного телефона, и обстоятельства оформления кредита на имя потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суслова Н.В. совершила одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление против собственности.

Сусловой Н.В. 29 лет, она в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей она не имеет (т. 1 л.д. 243). В 2022 году она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 7.27, 19.16 КоАП РФ (т. 2 л.д. 23-24). Подсудимая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от синтетических психостимуляторов 2 стадия» (т. 2 л.д. 16), на учете у врача психиатра она не состоит, (т. 2 л.д. 18, 19).

Из справки-характеристики, представленной начальником Шуйского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции Хватовой Е.В., следует, что Суслова Н.В. за период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушения порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 12).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, Суслова Н.В. проживает с матерью Шемякиной В.Р. и племянницей Кашинцевой О.С. Жалоб на ее поведение от соседей не поступало (т. 2 л.д. 21).

Свидетель Шемякина В.Р. охарактеризовала Суслову Н.В. с положительной стороны, она ей помогает по дому, готовит кушать

В судебном заседании установлено, что Суслова Н.В. до заключения под стражу проживала с племянницей и матерью – Шемякиной В.Р., осуществляла за ней уход, ввиду ее состояния здоровья, не работала. Вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Принесла извинения потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения уголовных дел, Суслова Н.В. добровольно обратилась в полицию с заявлениями об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2024 рубля и 26 612 рублей. Изложенные Сусловой Н.В. сведения об обстоятельствах совершения преступлений в указанных заявлениях, написанных ею в день возбуждения в отношении нее уголовных дел, и подтвержденные ею в судебном заседании, ранее не известные правоохранительным органам, суд расценивает как явки с повинной.

В ходе предварительного расследования Суслова Н.В. давала полные и подробные показаний об обстоятельствах совершения хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, принимала участие в осмотре места происшествия, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сусловой Н.В., суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим преступлениям, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явок с повинной ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею вины и раскаяние в содеянном; наличие у нее заболеваний; тяжелое материальное положение подсудимой, которое среди прочего способствовало совершению преступлений; состояние здоровья родственников и оказание им помощи, осуществление ухода за матерью; принесение извинений потерпевшей; позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сусловой Н.В., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – рецидив преступлений, который образует судимость по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сусловой Н.В. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у Сусловой Н.В. обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, и наличие в действиях Сусловой Н.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое,. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимой Сусловой Н.В., а также то, что причиненный потерпевшей ущерб не возмещен, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ,                ст. 25.1 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Установленные судом смягчающие наказание Сусловой Н.В. обстоятельства, учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что преступления совершены Сусловой Н.В. в период отбывания ею наказания в виде обязательных работ по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Н.В. отбыто наказание по данному приговору в виде 104 часа обязательных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание Сусловой Н.В. подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сведения о личности Сусловой Н.В., которая имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанности, способствующей исправлению.

            Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденной в период испытательного срока, на Суслову Н.В., с учетом сведений о ее личности и обстоятельств совершения преступлений, необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

Учитывая сведения о личности Сусловой Н.В., суд считает необходимым установить подсудимой испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Мера пресечения в отношении Сусловой Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Сусловой Н.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями в общей сумме 32 265 рублей 3 копейки.

Подсудимая Суслова Н.В. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Государственный обвинитель Кузнецова С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями Сусловой Н.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред в размере 2024 рубля и 30 241 рубль 3 копейки. Подсудимая Суслова Н.В. размер причиненного потерпевшей ущерба не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме. Поскольку в судебном заседании вина подсудимой Сусловой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ нашла подтверждение, сумма материального вреда, причиненного потерпевшей в общем размере 32 265 рублей 3 копейки в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Сусловой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслову Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Сусловой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

        На основании ст.ст 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Сусловой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 5 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сусловой Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Суслову Н.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Сусловой Н.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ее фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        Меру пресечения Сусловой Н.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

        До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сусловой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Сусловой Н.В. суммы причиненного материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Сусловой Н. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 32 265 рублей 3 копейки.

            Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной – в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                А.А. Мокин