Решение по делу № 2-467/2018 от 27.02.2018

***

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

№ 2-467/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием ответчика Сорокиной Д.С., представителя ответчиков Печеневской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семенову Виталию Дмитриевичу, Сорокиной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Семенову В. Д., Сорокиной Д. С., которым просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 233 566 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО и АО «Россельхозбанк» дата путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 186 тыс. руб. на срок до дата под 21,5% годовых. Заемщик ФИО. умерла дата. По информации банка наследниками умершей являются ответчики Семенов В.Д. и Сорокина Д.С. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. По состоянию на дата задолженность перед банком по кредитному договору № от дата составляет 233566 руб. 62 коп., в том числе: основной долг 0 руб., просроченный основной долг 108499 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом 67712 руб. 24 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 39965 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 17388 руб. 63 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5535 руб. 67 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.34), представил письменные возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.9-23).

Ответчик Семенов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.92, т.2 л.д.35).

Ответчик Сорокина Д.С., представитель ответчиков Печеневская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.108-113), просили в удовлетворении иска указать, пояснили, что единственным наследником после смерти ФИО является дочь Сорокина Д.С., брак между Семеновым В.Д. и Семеновой И.А. на день смерти последней был расторгнут, какое-либо имущество в состав наследство после смерти ФИО не входило, в права наследования после смерти дата матери ФИО - Бушуевой А.В. заемщик ФИО не вступала, с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с чем право на принятие наследства после смерти Бушуевой А.В. перешло к ответчику Сорокиной Д.С.

Кроме того, ответчик Сорокина Д.С. дата обратилась в банк, сообщив о смерти ФИО однако в суд с иском истец обратился только дата, в связи с чем в действиях истца усмотрели злоупотребление правом.

Представитель привеченного по ходатайству истца (т.1 л.д.144) определением суда от дата (т.1 л.д.175) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (т.1 л.д.170-174) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.183, т.2 л.д.34), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заслушав ответчика Сорокину Д.С., представителя ответчиков Печеневскую Е.А., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк», действующим в качестве кредитора, и ФИО выступавшей заемщиком, дата заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ФИО получен кредит в сумме 186 тыс. руб. на срок до дата под 21,5 % годовых, с обязательством ФИО по уплате ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита (т.1 л.д.11-12,13-16).

Факт надлежащего исполнения истцом соглашения № от дата по предоставлению ФИО денежных средств в сумме 186 тыс. руб. подтверждается представленными суду истцом выпиской по лицевому счету за период с дата по дата (т.1 л.д.25-27), а также банковским ордером № от дата (т.1 л.д.6).

Факты заключения кредитного договора и получения ФИО денежной суммы в судебном заседании не оспорены.

Из соглашения № от дата также следует, что при его заключении ФИО присоединилась к программе коллективного страхования, за что внесла платеж в сумме 9223 руб. 82 коп., что следует из условий соглашения (т.1 л.д.11-12), заявления на присоединение к программе коллективного страхования (т.1 л.д.148-151), банковского ордера № от дата (т.1 л.д.152), а также ответа АО СК «РСХБ-Страхование» (т.1 л.д.238-247).

Судом установлено, подтверждается представленными истцом: расчетом задолженности (т.1 л.д.22-24), выпиской по лицевому счету за период с дата по дата (т.1 л.д.25-27), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по соглашению № от дата заемщиком ФИО надлежащим образом не исполнены, по состоянию на дата задолженность составляет 233566 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг 108499 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом 67712 руб. 24 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 39965 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 17388 руб. 63 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен, однако стороной ответчика был представлен контррасчет (т.2 л.д.36).

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе свидетельства о смерти № от дата (т.1 л.д.10), записи акта о смерти №, составленной дата Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области (т.1 л.д.172-73, ФИО умерла дата в <адрес>.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, непогашенныйкредити неуплаченные по нему проценты, а также неустойка в общей сумме 233 566 руб. 62 коп. ФИО., который входит в состав наследства после ее смерти, в связи с чем в адрес ответчиков истцом дата были направлены требования (л.д.7-8,9).

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса нотариального округа г.Березовского Свердловской области Лесного А.А. сведений, наследодатель ФИО не оставила после себя завещания, которым бы распорядилась имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, объяснений Сорокиной Д.С., к числу наследников наследодателя ФИО по закону первой очереди относятся:

- мать Бушуева А.В., которая умерла дата (т.1 л.д.190),

- дочь Сорокина Д.С., факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Бушуевой Д.С. (т.1 л.д.65-66), записью акта о заключении брака № от дата (т.1 л.д.142).

Других наследников первой очереди у наследодателя не имеется, судом таковых не установлено, доказательств обратного не представлено.

Наследодатель ФИО., как установлено судом, состояла в браке с Семеновым В.Д. в период с дата по дата, факт родства которого с наследодателем подтверждается записью акта о заключении брака № от дата (т.1 л.д.67-68), записью акта о расторжении брака № от дата (т.1 л.д.69-70), свидетельством о расторжении брака от дата (т.1 л.д.90). Таким образом, к числу наследников первой очереди относить ответчика Семенова В.Д. нет оснований, в связи с чем требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Березовского Свердловской области Лесного А.А. следует, что после смерти ФИО последовавшей дата, заведено наследственное дело на основании претензии АО «Россельхозбанк», с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (т. л.д.39-62).

Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Гостехнадзором, за ФИО транспортных средств, самоходной или иной техники не зарегистрировано (т.1 л.д.97,139,158).

Как следует из ответа Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» на судебный запрос, сведения о наличии за ФИО, зарегистрированного права собственности или иного вещного права на имущество отсутствуют (т.1 л.д.38).

Судом установлено, что после смерти матери ФИО - Бушуевой А.В. было заведено наследственное дело (т.1 л.д.188-216), в права наследования после смерти Бушуевой А.В. в порядке наследственной трансмиссии вступила ответчик Сорокина Д.С., к которой перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.166). Следует отметить, что в силу положений п.1 ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Доказательств принятия наследодателем Семеновой И.А. наследства после смерти Бушуевой А.В. не представлено, из материалов дела такой вывод также не следует.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствую сведения о правах Семеновой И.А. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (т.1 л.д.79).

Как следует из ответа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета на дату формирования выписки, на имя ФИО составляет 916 руб. 65 коп. (т.1 л.д.63-64). Вместе с тем, данные средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не включаются в состав наследства, а переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном порядке, урегулированном Федеральным законом от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710, утвердившим Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии.

По сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО на момент смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент смерти с ФИО была зарегистрирована дочь - ответчик Сорокина Д.С. (т.1 л.д.76,77,155-156).

При установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, ФИО на момент смерти не являлась собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, ответчик Сорокина Д.С., являясь единственным наследником первой очереди после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (т.1 л.д.103-104) было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать как состав наследственного имущества после смерти наследодателя, принадлежность наследодателю на праве собственности наследственного имущества, наличие данного имущества на дату открытия наследства, так и круг наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, факт принятия ими наследства после смерти наследодателя, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом сторонам предложено представить доказательства, установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. Суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом, также необходимо отметить, что судом было оказано содействие истцу в истребовании доказательств о наличии наследственного имущества с целью чего были направлены соответствующие запросы о наличии у ФИО недвижимого и движимого имущества, транспортных средств.

Доказательств наличия наследственного имущества, его состав, как и доказательств принятия наследниками заемщика наследства, в том числе как путем обращения к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а именно, совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО., в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО на момент смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследниками, правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечаетподолгамнаследодателяв пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имуществакредитноеобязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку сведений о наличии у ФИО наследников, принявших наследство после ее смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено, постольку обязательство прекращается невозможностью его исполнения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того, заслуживает внимания и довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Так, в силу руководящих разъяснений, данных в абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно приложенной истцом к иску копии свидетельства о смерти ФИО (т.1 л.д.10), данная копия была представлена в банк дата, с настоящим иском истец обратился только дата, то есть фактически спустя почти три года после смерти заемщика ФИО и осведомленности о ее смерти. Такой срок необращения истца в суд с иском, по мнению суда, не является разумным с точки зрения начисления истцом в указанный период времени процентов за пользование кредитом и пеней. Кроме того, истцом ненадлежащим образом были исполнены обязанности, возложенные на него как на выгодоприобретателя по договору страхования. Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» и приложенных к нему документов (т.1 л.д.238-247), из представленных истцом сведений (т.2 л.д.9-23) следует, что обращение истца в страховую компанию, последовавшее дата, поступило дата, с заявлением в страховую компанию о выплате задолженности по кредитному договору в сумме 109139 руб. 06 коп. истец обратился в страховую компанию только дата, то есть после предъявления в суд настоящего иска, которым заявил к ответчикам требования о взыскании 233 566 руб. 62 коп., страховой компанией истцу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом фактических обстоятельств, установленных из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом и недобросовестном поведении со стороны истца, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Семенову В. Д., Сорокиной Д. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***