Решение по делу № 11-65/2024 от 21.03.2024

Дело N11-65/2024

64MS0042-01-2023-003682-60

Апелляционное определение

20 мая 2024г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием ответчика Цветовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжение-Саратов» к Цветовой О. В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конецессия водоснабжения Саратов» (далее по тексту Общество) обратилось к мировому судье с иском к Цветовой О.В. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, за период с мая 2019г. по ноябрь 2022г. в сумме 14289 руб. 30 коп., а также пени в размере 3576 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 719 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Цветова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Между сторонами сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. По утверждению истца свои обязательства им исполнены, тогда как ответчик обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем истец обратившись в суд с иском просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>г. исковые требования ООО «Концессия водоснабжения – Саратов» удовлетворены частично. С Цветовой О.В. взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с августа 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 9629 руб. 75 коп., пени в размере 100 руб., с учетом применения срока исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Цветова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она по указанному выше адресу не проживает, коммунальные услуги не потребляет, неоднократно обращалась к истцу с заявлением о произведении перерасчета, на что получала отрицательные ответы.

Ответчик Цветова О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные по содержанию, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения –Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на апелляционную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 данной статьи неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений допущено не было.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Между сторонами сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. Из представленной истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счету следует что у ответчика образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 14389 руб. 30 коп., за период с 01.05.2019г. по 1.11.2022г. Расчет задолженности произведен исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от 20.12.2017г. <№>. 19.01.2023г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Цветовой О.В. задолженности, в последующем отмененный определением мирового судьи от 2.02.2023г. Мировой судья применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности взыскал с ответчика задолженность за период с августа 2020г. по ноябрь 2022г., 9629 руб. 75 коп. При взыскании пени мировым судьей применена ч.1 ст. 333 ГК РФ в результате чего взысканы с ответчика пени в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 400 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, 425, 434, 438, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», мировой судья исходил из того что, между сторонами спора сложились фактические договорные отношения – по договору водоснабжения. Истец должным образом исполняет свои обязательства, однако у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг.

Таким образом, мировой судья установил ненадлежащее исполнение ответчиком, собственником жилого помещения Цветовой О.В. своих обязанностей по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Доводы апелляционной жалобы об обращении с заявлениями о производстве перерасчета по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению проверялись судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 3.02.2022г. ответчик Цветова О.В. обращалась в Общество с заявлением о производстве перерасчета ссылаясь на длительность не проживания по указанному адресу. Просила излишне оплаченные ею денежные средства ранее зачесть в счет уплаты расхода воды. На указанное обращение Обществом заявителю дан ответ о невозможности зачета излишне оплаченных денежных средств за период с 28.02.2008г. по 31.12.2018г., поскольку Общество в указанный период не производило расчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, многоквартирный жилой дом по указанному адресу перешел на прямые расчеты с истцом 01.05.2019г.

2.10.2023г. ответчик Цветова О.В. обратилась к истцу с заявлением о составлении акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета.

13.10.2023г. Обществом в лице инженера ИВС в присутствии Цветовой О.В. составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета <№>, которым установлено наличие технической возможности установки прибора учета в местах общего пользования.

18.12.2023г. Цветова О.В. вновь обратилась в Общество с заявлением о произведении перерасчета за период с 01.05.2019г. по 31.12.2023г. ввиду отсутствия проживающих и зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении.

26.12.2023г. Обществом в адрес заявителя направлен ответ о невозможности произвести перерасчет и необходимости установить приборы учета воды.

Согласно п. 86. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 11.04.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

П. 56(2) указанного Постановления предусматривает что, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности начислений и взыскания задолженности за спорный период не обоснованны, строятся ответчиком исходя из неверного толкования норм права. Общество даны мотивированные ответы на все обращения ответчика, оснований для производства перерасчета при таких обстоятельствах у истца не имелось.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ответчиком мер по установке приборов учета воды суду не представлено, соответственно, как и доказательств незаконности начисления оплаты за указанную услугу в спорный период.

Несогласие стороны ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд,

Решил:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжение-Саратов» к Цветовой О. В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Цветовой О.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Борисова Е.А.