Решение от 21.12.2021 по делу № 33-24486/2021 от 01.12.2021

Судья Тюрин М.Г. дело № 33-24486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Голубовой А.Ю., Говоруна А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2021 по заявлению АО «МАКС», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сколков Д.В. об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги по апелляционной жалобе Сколкова Д.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим заявлением, заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сколков Д.В. указав, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 31.05.2021 года с него в пользу Сколкова Д.В. взыскана неустойка в размере 355 рублей. По результатам рассмотрения заявления Сколкова Д.В. АО «МАКС» 14.05.2019 года осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 355 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ссылаясь на неверное установление Финансовым уполномоченным периода расчета неустойки, поскольку с учетом даты представления заявителем необходимых документов в страховую компанию, а также нерабочих праздничных дней, выплата страхового возмещения была осуществлена АО «МАКС» в установленный законом срок, просил суд отменить решение Финансового уполномоченного от 31.05.2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Сколкова Д.В., а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.08.2021 года заявление АО «МАКС» удовлетворено: суд отменил решение Финансового уполномоченного от 31.05.2021 года в части взыскания с АО «МАКС» в пользу Сколкова Д.В. неустойки в размере 355 рублей.

Не согласившись с решением суда, как постановленным с нарушением норм процессуального права, Сколков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое об отмене решения Финансового уполномоченного от 31.05.2021 года в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Сколков Д.В. ссылается на то, что АО «МАКС» не заявлялось требование об отмене решения Финансового уполномоченного от 31.05.2021 года в части, кроме того, единственным удовлетворенным требованием потребителя, исходя из решения Финансового уполномоченного от 31.05.2021 года, являлось требование о взыскании неустойки в размере 355 рублей, что свидетельствует о том, что суд, отменив решение Финансового уполномоченного в указанной части, тем самым, признал заявленные потребителем требования необоснованными. Указывает на то, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020 года, в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение Финансового уполномоченного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2019 года, вследствие действий И.В.Ю., управлявшего транспортным средством Ford Tourneo Connect, государственный номер С 035 УС 77, был причинен ущерб принадлежащему потерпевшему Сколкову Д.В. транспортному средству Lada Samara, государственный номер Н 518 РУ161, 2006 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, к нему причастными.

Гражданская ответственность И.В.Ю. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, который на дату дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

19.04.2019 года в АО «МАКС» от потерпевшего поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного 3 страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

В заявлении волеизъявление о форме выплаты страхового возмещения потерпевшим не указано. К заявлению приложены банковские реквизиты потерпевшего.

19.04.2019 года АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «МАКС» экспертом ООО «ЭКЦ» подготовлено экспертное заключение от 02.05.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшему, без учета износа составляет 46400 рублей, с учетом износа 35500 рублей.

По результатам рассмотрения заявления, 14.05.2019 года АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в размере 35 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

13.06.2019 года в АО «МАКС» от потерпевшего поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 23600 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования потерпевшим в АО «МАКС» представлено экспертное заключение от 27.05.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 70900 рублей, с учетом износа 59100 рублей.

21.06.2019 года АО «МАКС» в ответ на претензию от 13.06.2019 года письмом уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, потерпевший обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского района Ростовской области с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании расходов на доплату страхового возмещения, неустойки, расходов.

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер № 2-846/2019.

Определением суда от 23.08.2019 года по гражданскому делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС». Определением суда от 07.11.2019 года исковое заявление Сколкова Д.В. оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 07.11.2019 года с потерпевшего в пользу ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Сколков Д.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов. Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер № 2-41/2021.

Определением суда от 11.02.2021 года исковое заявление Сколкова Д.В. оставлено без рассмотрения.

17.02.2021 года в АО «МАКС» от потерпевшего посредством почтового отправления поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18814 рублей, выплате неустойки в размере 21781,68 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования потерпевшим представлено экспертное заключение ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» от 27.11.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 67684 рубля, с учетом износа 54314 рублей.

03.03.2021 года АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 17.02.2021 года уведомило потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

31.05.2021 года Финансовым уполномоченным Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Сколкова Д.В. в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований: о взыскании неустойки в размере 355 рублей.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 191, 193 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из установления того факта, что период расчета неустойки был установлен Финансовым уполномоченным неверно. При этом суд учитывал то обстоятельство, что в мае 2019 года нерабочими праздничными днями являлись 1, 2, 3, 9, 10 мая, что свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.05.2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что предоставленные заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, были получены АО «МАКС» 19.04.2019 года, нерабочими праздничными днями являлись 1, 2, 3, 9, 10 мая, в связи с чем выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению 14.05.2019 года, суд, установив тот факт, что выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в установленные законом сроки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «МАКС» и отмене решения Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

03.09.2018 года вступил в силу ФЗ РФ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность Финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

ФЗ РФ от 04.06.2018 года № 123 определен правовой статус Финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1, 2 ст. 22 приведенного Закона решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе, добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 26 приведенного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт незаконности действий Финансового уполномоченного по взысканию с АО «МАКС» в пользу Сколкова Д.В. неустойки, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апеллянта об обратном опровергаются содержанием постановленного по делу решения.

Довод заявителя жалобы о том, что АО «МАКС» не заявлялось требование об отмене решения Финансового уполномоченного от 31.05.2021 года в части, не влияет на правильность постановленного по делу решения. В данной ситуации необходимо учитывать, что, исходя из содержания поданного АО «МАКС» заявления, им фактически оспаривалось решение Финансового уполномоченного лишь в части взыскания со страховой компании в пользу Сколкова Д.В. неустойки по мотиву неверного установления Финансовым уполномоченным периода расчета неустойки. Решение Финансового уполномоченного в иной части АО «МАКС» не оспаривалось, в связи с чем оснований для проверки данного решения в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Сколков Д.В. в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, вместе с тем, своим правом не воспользовался и указанное решение не оспорил.

Иные приведенные в апелляционной жалобе Сколкова Д.В. доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░