Решение от 06.02.2014 по делу № 2-2185/2014 (2-10982/2013;) от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 06 февраля 2014 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/14 по иску Чеботарева А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут на автодороге в <адрес> – <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки ТС, государственный регистрационный номерной знак № и автомобилем ТС1 государственный регистрационный номерной знак № принадлежащим Найдёнову Н.Н., под управлением Найденова В.Н,

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу застрахованному автомобилю ТС, государственный регистрационный номерной знак №, причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя – Найденова В.Н., управлявшего транспортным средством марки ТС1 государственный номерной знак № п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 12.15 КРФ об АП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес>0 от 25.06.2013.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП Найденова В.Н. при использовании имтранспортного средства была застрахована в СГ «УралСиб» что подтверждается страховым полисом серия: ВВВ №0637747503. Гражданская ответственность истца. при использовании имтранспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ВВВ №0623492617.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истцом были своевременно представлены все документы, необходимые для рассмотрения его заявления и принятия решения о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, 24.10.2013 выплатив истцу страховое возмещение в размере 18205,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой оценочной компании ООО Оценочная фирма «ТЭХ-Экспо», которым было составлено экспертное заключение № 297 «Об оценки стоимости понесенного ущерба транспортному средству ТС, государственный регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 149072,79 рублей, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составила 320046,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75294,41 рублей, неустойку в размере 7508,05 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 632 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 72,09 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Косов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с произведенной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чеботарева А.И. неустойку в размере 7508,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 632 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии – 72,09 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС, государственный регистрационный номерной знак №.(л.д.69-70)

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часа на автодороге в <адрес> – <адрес> 121 км + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки ТС, государственный регистрационный номерной знак № и автомобилем ТС1 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим Найдёнову Н.Н., под управлением Найденова В.Н,.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю ТС, государственный регистрационный номерной знак №, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Найденов В.Н., управлявший транспортным средством ТС1» государственный номерной знак №, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 12.15 КРФ об АП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес>0 от 25.06.2013.(л.д.67-68)

Гражданская ответственность истца, при использовании имтранспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия: ВВВ №0623492617. (л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истцом были своевременно представлены все документы, необходимые для рассмотрения его заявления и принятия решения о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатив истцу страховое возмещение в размере 18205,59 рублей (л.д.79)

Поскольку представитель истца в своем заявлении уточнил исковые требования, пояснив суду, что сумму страхового возмещения ответчик перечислил в добровольном порядке в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» законной неустойки в размере 7508,05 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки составляет 73 дней (с 12.08.2013 по 24.10.2013).

Страховая сумма составляет 93500 рублей; ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. Таким образом, размер неустойки составляет: 93500 рублей (размер страховой суммы) ? 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 (размер неустойки) ? 73 (количество дней просрочки) = 7508,05 рублей.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан верным

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 632 рублей, расходы на отправление досудебной претензии – 72,09 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7508,05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 632 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72,09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2684,07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: