Решение по делу № 8Г-17465/2020 [88-17743/2020] от 21.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 17743/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 сентября 2020 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ува - молоко» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2 – 113/2019 по иску Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Ува -молоко» о прекращении сброса сточных вод, неочищенных до установленных нормативов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения представителей ООО «Ува - молоко» Кручинина А.В., Григорьева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вострокнурову В.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к                    ООО «Ува - молоко» о прекращении сброса сточных вод, неочищенных до установленных нормативов допустимого сброса и лимитов на сброс загрязняющих веществ в реку Ува через выпуск № 1, имеющего географические координаты 56°59?08,2?? северной широты и 52°09?20,8??восточной долготы, на расстоянии 43 км от устья водостока с правого берега с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика государственной пошлины в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в деятельности ООО «Ува -молоко» установлены нарушения федерального законодательства при сбросе сточных вод в реку Ува в Увинском районе Удмуртской Республики. По результатам проверки установлено, что производственная площадка ООО «Ува - молоко» расположена по адресу: <адрес>. Водоснабжение указанной площадки осуществляется подземными пресными водами из трех скважин. Отведение хозяйственно бытовых и производственных сточных вод производится по внутренней сети производственно - бытовой канализации на очистные сооружения канализации Общества, после чего сточные воды через организованный выпуск № 1 сбрасываются в реку Ува на расстоянии 43 км от устья водостока в пос. Ува. Сброс сточных вод в р. Ува через организованный выпуск осуществляется ответчиком на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 26 июля                    2016 г. № 321 - с, сроком водопользования до 14 июня 2021 г. Сброс сточных вод в реку Ува должен производиться при условии содержания в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых очистных и водоотводящих сооружений, связанных с использованием водного объекта. Сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществляется ответчиком на основании выданного Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике разрешения. Разрешением установлены нормативы допустимого сброса и лимиты на сбросы загрязняющих веществ в р. Ува. В нарушение закона сброс сточных вод Обществом производится без надлежащего обезвреживания и очистки их от загрязняющих веществ. В 2016 г. по результатам плановой проверки Общества, Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике установлено превышение нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых в р. Уву сточных водах. По указанному факту Общество привлечено к административной ответственности. В марте, июне и ноябре 2017 г. по результатам административного расследования и внеплановых проверок Общества по выполнению предписания, Управлением вновь установлено превышение нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых в р. Ува сточных водах. По указанным фактам Общество привлечено к административной ответственности. В связи с использованием водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 15 февраля 2018 г. Обществу выдано предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. Несмотря на это, Общество продолжило незаконный сброс в р. Ува неочищенных до установленных нормативов сточных вод. В июне 2018 г. по результатам внеплановой проверки Общества Управлением установлено превышение нормативов загрязняющих веществ в сбрасываемых в р. Уву сточных водах. В результате сброса сточных вод с превышением нормативов и лимитов загрязняющих веществ установлено негативное воздействие на водный объект, состоящее в ухудшении качества реки воды ниже места сброса сточных вод по сравнению с качеством воды выше места сброса. Таким образом, Общество, осуществляя сброс сточных вод в реку Ува с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ, допускает нарушение требований к охране водных объектов. Общество имело достаточно времени для проведения работ и приобретения оборудования, необходимых и достаточных для надлежащего функционирования очистных сооружений и очистки сточных вод до установленных нормативов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сброс сточных вод, не очищенных до установленных нормативов и лимитов, не вызван обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требуется от него в целях соблюдения водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды. С учетом протоколов химического анализа природной воды реки Ува установлен факт негативного изменения качества окружающей среды в виде химических показателей природной воды названного поверхностного водного объекта в результате сброса сточных вод, а именно ухудшение качества природной воды в реке Ува в створе ниже выпуска сточных вод по сравнению с фоновым содержанием в контрольном створе выше по течению. Таким образом, установлено наличие негативного воздействия вследствие сброса сточных вод Обществом на качество природной воды в реке (ухудшение качества природной воды). Указанные выше данные химических анализов свидетельствуют о наличии причинно - следственной связи между действиями Общества и причиненным ухудшением качества воды в реке. Учитывая, что приостановлению подлежит деятельность, которая после устранения нарушений закона может быть возобновлена, то сброс сточных вод с превышением нормативов и лимитов может быть только прекращен, поскольку в силу закона к сбросу в водный объект разрешаются только очищенные до установленных нормативов стоки. Поскольку закон не допускает сброс стоков с превышением нормативов и лимитов загрязняющих веществ, указанное нарушение закона носит неустранимый характер, что является основанием для прекращения этой деятельности. Ситуация, при которой в результате сброса сточных вод ухудшается качество воды в реке, Ува создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, представляет потенциальную опасность для здоровья населения, создает неблагоприятную среду обитания человека. Допускаемые Обществом нарушения требований закона к охране водных объектов влекут нарушение права Российской Федерации как собственника водных объектов на их охрану, на предотвращение негативного воздействия на них при сбросе сточных вод.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 г., на ООО «Ува - молоко» возложена обязанность прекратить сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса и лимитов на сброс загрязняющих веществ в реку Ува через выпуск № 1, на расстоянии 43 км от устья водотока с правого берега с момента вступления решения в законную силу, с ООО «Ува-молоко» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав, что вред водному объекту не причиняется. Общество продолжает в соответствии с планом снижения сбросов до 2021 года улучшать качество работы очистных сооружений. В материалы дела приобщен согласованный с Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике и Администрацией МО «Увинский район» план ООО «Ува - молоко» снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов на 2017 - 2021 г.г. В силу прямого указания закона указанный план является программой повышения экологической эффективности.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2020 г.

После заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до                                          18 сентября 2020 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.2.4 Устава ООО «Ува - молоко» занимается деятельностью по заготовке, производству, переработке сельскохозяйственной продукции.

20 июля 2016 г. Обществом получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование от № 321-с с целью использования водного объекта для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод. Сброс разрешено осуществлять в реку Ува на расстоянии 43 км от устья водотока с правого берега, географические координаты места выпуска 56°59?08,2?? северной широты и 52°09?20,8??восточной долготы, на западной окраине пос. Ува                     МО «Увинский район» Удмуртской Республики, сроком водопользования установлен до 14 июня 2021 г.

8 ноября 2017 г. Обществом получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект за № 264 сроком по 8 ноября 2018 г.

6 ноября 2018 г. ответчику выдано разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект за № 312, сроком с 6 декабря 2018 г. по                          6 декабря 2019 г., без установления лимитов установлены не были.

26 июля 2019 г. Обществу выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект               № 326, сроком по 26 июля 2020 г.

С 11 июля 2016 г. по 2 сентября 2016 г. при проведении Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике плановой проверки ответчика установлено, что Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс, срок выданного ранее разрешения истек                            29 апреля 2016 г., а также с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ в сбросах сточных вод в р. Ува. Общество привлечено к административной ответственности, выдано предписание от                                              2 сентября 2016 г. о недопущении сброса сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов, срок выполнения 1 июня 2017 г.

29 июня 2017 г. на основании Акта проверки ответчику выдано предписание Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике о недопущении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, срок выполнения 1 октября 2017 г.

2 августа 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики, оставленного без изменения решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 г. Общество привлечено к административной ответственности за нарушение условий водопользования.

19 декабря 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка                        № 1 Увинского района Удмуртской Республики, оставленного без изменения решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта       2018 г. Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 29 июня 2017 г., вновь выдано предписание от 20 ноября 2017 г. о недопущении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов, сроком исполнения до 1 июня 2018 г.

15 февраля 2018 г. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республике вынесено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом в связи с использованием водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно сброс сточных вод в реку Ува с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

В период с 4 июня 2018 г. по 29 июня 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка специалистами Росприроднадзора по Удмуртской Республике по выполнению Обществом предписания от 20 ноября 2017 г.

29 июня 2018 г. Обществу выдано предписание о недопущении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов, сроком выполнения                          1 октября 2018 г.

3 августа 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка                     № 1 Увинского района Удмуртской Республики ответчик привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания                                    от 20 ноября 2017 г., Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

28 декабря 2018 г. Общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 29 июня 2018 г.

5 июня 2019 г. Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества в связи со сбросом сточных вод в водный объект без надлежащей очистки. В рамках административного расследования проведена экспертиза, выявившая превышение нормативных значений по 8 веществам, по сравнению с фоновой точкой (выше выпуска сточных вод) в контрольной точке отбора (ниже выпуска сточных вод) увеличено содержание по 4 веществам.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 19, 21, 22,                                 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Удмуртской Республики, исходил из того, что ответчик длительное время с 2016 г. и по день рассмотрения дела, нарушает действующее законодательство об охране окружающей среды, водное законодательств, осуществляет производственную деятельность с нарушением сброса загрязняющих веществ в водный объект, а именно с превышением установленных нормативов и лимитов на сброс, что оказывает негативное воздействие на водный объект, то есть ухудшение качества воды в реке ниже места сброса сточных вод по сравнению с качеством воды выше места сброса.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г.                       № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права на истце, заявляющим такое требование, основанием которого является факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, а также наличие угрозы санитарно -эпидемиологическому благополучию населения, лежит бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, который должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.

При разрешении спора, ссылаясь, что деятельность ответчика, в отношении которой ставится прокурором вопрос о запрещении, оказывает негативное воздействие на водный объект, приводит к ухудшению качества воды ниже места сброса сточных вод по сравнению с качеством воды выше места сброса, суды (с учетом доводов ответчика и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы) не исследовали вопрос, создает ли такая деятельность реальность наступления такой опасности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Принимая решение по имеющимся в деле доказательствам, суды не учли, что возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей                      79 ГПК РФ, поскольку для разрешения вопроса о том, требовались специальные познания в области экологии и охраны окружающей среды, каковыми ни суд первой инстанции ни судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмурткой Республики не обладают.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено право суда прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований, в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 27 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем указанный вопрос на обсуждение сторон при разрешении спора не поставлен, оценка соразмерности последствий прекращения деятельности ответчика, указанной в исковом заявлении, тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, с учетом производимых ответчиком реальных мероприятий в соответствии с планом снижения сбросов до 2021 года по улучшению качества работы очистных сооружений, судами в обжалуемых судебных актах не дана.

Приведенные обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых, судами первой и апелляционной инстанций соответствующая оценка данным обстоятельствам в обжалуемых судебных актах не приведена.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству»).

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемых судебных постановлений, при разрешении настоящего спора выполнены не были. Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; установить обстоятельства реальности наступления опасности в результате осуществления ответчиком такой деятельности, как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности, а также соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, в целях установления данного обстоятельства обсудить вопрос о необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                        Е.Д. Прокаева

Судьи                                    Ф.С. Гаиткулова

                                        С.Г. Колесников