Решение от 17.12.2024 по делу № 2-5510/2024 от 07.11.2024

Дело №                                                              24RS0№-29

                                                      РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

17 декабря 2024года                                                   <адрес> края

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее ООО «Гироскоп-Ч») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №-ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № №ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1, в связи с несогласием его исполнения

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 124 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 440 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Гироскоп -Ч», третьего лица ООО МКК « За15 минут» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО « Гироскоп –Ч» исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 ей восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких - либо возражений, доказательств об исполнении полностью либо частично требований истца    по погашению задолженности по договору займа, в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, составляет 255,5 % годовых.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий по 21000 руб. ежемесячно. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 226000 руб.. Кредитор вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (п. 13).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За 15 минут» передало под роспись ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб.

Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1, в связи с несогласием его исполнения.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласилась с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить взыскание задолженности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» был заключен договор уступки права требований №, согласно которого право требований к должнику в полном объеме перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи к договору об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет 100 000 руб.

В соответствии с договором займа ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно настоящего договора займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов в размере 255,5% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора.

Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга составляет 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 124 000 руб., общая сумма задолженности по договору займа составляет 224 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, он является арифметически верным, и ответчиком в суде не оспаривается.

Поскольку ответчик ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с него подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 124 000 руб.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком, общий размер задолженности ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 224 000 руб., в том числе: сумма основного долга 100 000 руб., задолженность по процентам 124 000 руб. Размер предъявленной к взысканию задолженности не превышает пределов, установленных вышеизложенной нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом не воспользовалась и обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих, суду не представила.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, по сообщению ОСП по <адрес> на исполнении ОСП    находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №    от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 229400,00 руб. в пользу взыскателя ООО « Гироскоп».

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены    денежные средства в размере 45154,56 руб. 2811.2024 исполнительное производство прекращено на основании    п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ « Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах суд полагает исполненным настоящее решение на сумму задолженности в размере 45154,56 руб., что полагает отразить в резолютивной части решения.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 440 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 5440,0 руб., исходя из расчета: (224 000,00 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ    и ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,224 - 225 ГПК РФ, суд -

                                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 440 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45154,56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░