Решение от 18.01.2023 по делу № 2-342/2023 (2-5436/2022;) от 02.11.2022

66RS0006-01-2022-005634-46

Дело № 2-342/2023 (2-5436/2022)

мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 18 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием истца Коряковцева Д.Ю.,

представителя ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области Кулишовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряковцева Д. Ю. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возложении обязанности ознакомить с материалами личного дела путем фотографирования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коряковцев Д.Ю. обратился к ГУ ФССП по Свердловской области с иском о возложении обязанности ознакомить с материалами личного дела путем фотографирования, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2022 получил устный отказ о работников отдела кадров ГУ ФССП по Свердловской области об ознакомлении с материалами личного дела путем фотографирования по заявлению от 03.10.2022.

Ранее он подавал заявление об ознакомлении с материалами личного дела 29.08.2022, однако 30.09.2022 при ознакомлении с материалами личного дела ему не дали сделать фотокопии содержащихся в нем документов, сотрудник потребовала написать повторное заявление о фотографировании личного дела.

Полагает, что указанными действиями нарушены его конституционные права, причинен моральный вред.

Коряковцев Д.Ю. просит возложить на ГУ ФССП по Свердловской области обязанность ознакомить его с материалами личного дела, взыскать компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец Коряковцев Д.Ю. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что просит ознакомить его с материалами личного дела путем фотографирования, поскольку при ознакомлении им установлено, что в дело представлены лишь копии приказов об увольнении. Поскольку он лишен возможности трудоустроиться ввиду различий оснований увольнения, указанных в трудовой книжке и представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, то иным способом установить служебный подлог не представляется возможным. Так же уточнил, что исковое заявление с соответствующими требованиями подано им и находится в производстве другого судьи.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области Кулишова Ю.В. в судебном заседании исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении. пояснила, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами личного дела, о чем составлен акт. Оригиналы приказов об увольнении хранятся в центральном аппарате в г.Москва, в связи с чем не находятся в материалах личного дела, куда вшиты выписки из приказов, заверенные надлежащим образом. Фотографирование материалов личного дела не предусмотрено, однако истцу было разъяснено право на получение заверенных копий любых документов, находящихся в материалах личного дела, с таким заявлением истец не обращался.

Допрошенная в судебном заседании 26.12.2022 в качестве свидетеля Алексеева Г.А. пояснила, что является инспектором отдела кадров ГУ ФССП по Свердловской области. 30.09.2022 присутствовала при ознакомлении Коряковцева Д.Ю. с материалами личного дела. Предварительно день ознакомления согласовывали с Коряковцевым Д.Ю., один раз ознакомление переносили в связи с отъездом начальника отдела кадров. Коряковцев Д.Ю. ознакомился с материалами дела, пролистал их около часа. Каких-либо замечаний и возражений не высказывал. По результатам ознакомления составлен акт. Просил снять фотокопии, но было разъяснено право написать заявление на изготовление заверенных копий необходимых документов и он ушел. Фотокопии материалов личного дела снимать запрещено, поскольку Коряковцев Д.Ю. мог сфальсифицировать документы.

Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец приказом < № > от 20.05.2020 был назначен 01.06.2020 в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга на должность судебного пристава-исполнителя с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы (контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020).

С Коряковцевым Д.Ю. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020 (л.д. 14-15).

30.01.2021 Коряковцев Д.Ю. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с п.7 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», о чем вынесен приказ < № > от 30.12.2021, что следует из копии трудовой книжки (л.д. 41-42).

Согласно сведениям о трудовой деятельности 30.01.2021 Коряковцев Д.Ю. уволен в соответствии с п.2 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», о чем вынесен приказ < № > от 30.12.2021 (л.д. 12).

Также в материалы дела представлена копия приказа об увольнении от 30.12.2021, из которого следует, что основанием увольнения Коряковцева Д.Ю. является п.7 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (л.д.13).

29.08.2022 Коряковцев Д.Ю. обратился в ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела, в том числе с оригиналами приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 08.12.2021, об увольнении от 30.12.2021, материалами служебной проверки, представлении об увольнении (л.д. 8, 27).

22.09.2022 ГУ ФССП России по Свердловской области дан ответ Коряковцеву Д.Ю., согласно которому для ознакомления с документами личного дела предложено прибыть 23.09.2022 с 10:00 час. до 18:00 час. (л.д.26)

28.09.2022 ГУ ФССП России по Свердловской области дан ответ, согласно которому Коряковцеву Д.Ю. предложено прибыть для ознакомления с документами 30.09.2022 в 11:00 час., копия ответа получена Коряковцевым Д.Ю. 28.09.2022, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.25).

30.09.2022 Коряковцев Д.Ю. ознакомлен с материалами личного дела, о чем составлен акт, а котором имеется подпись Коряковцева Д.Ю. (л.д.31).

03.10.2022 Коряковцев Д.Ю. обратился в ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования (л.д. 29-30).

12.10.2022 ГУ ФССП России по Свердловской области дан ответ Коряковцеву Д.Ю., согласно которому ознакомить с материалами личного дела путем фотографирования не представляется возможным (л.д. 28).

Приказом №212 от 23.09.2020 «Об утверждении положений о централизованном учете персональных данных сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации и ведении его личного дела, о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и порядке ведения, в том числе в электронной форме, реестра сотрудников органа принудительного исполнения российской Федерации» утверждено Положение о централизованном учете персональных данных сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации и ведении его личного дела – приложение < № > к указанному приказу, Положение о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации – приложение < № > к указанному приказу, Порядок ведения в том числе в электронной форме, реестра сотрудников органа принудительного исполнения Российской Федерации – приложение < № > к указанному приказу. (л.д. 47-48).

Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации и ведении его личного дела установлено, что допускается обработка сведений централизованного учета с использованием средств автоматизации (п.8), сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну (п.13), документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну и подлежащие засекречиванию, к личному делу не приобщаются и хранятся с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны (п.17), сотрудник имеет право на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, материалами личного дела, а также приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов (п.18), ознакомление сотрудника с материалами его личного дела проводится в помещении кадрового подразделения в присутствии лица, осуществляющего обработку персональных данных (п.19) – (л.д. 49-70).

В ответ на судебный запрос на предоставление оригиналов приказов об увольнении Коряковцева Д.Ю. от 08.12.2021 и 30.12.2021, направленный в Федеральную службу судебных приставов (л.д. 33) 29.12.2022 поступил ответ о том, что оригинал приказа о дисциплинарном взыскании от 08.12.2021 находится в ГУ ФССП по Свердловской области, оригинал приказа < № > от 30.12.2021 «Об увольнении Коряковцева Д.Ю.» находится в деле ФССП России < № > за 2021 год по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, д.16/5, стр.1. Указанное дело прошито, в связи с чем отсутствует возможность изъятия помещенного в него приказа ФССП России, разъяснено право Коряковцева Д.Ю. ознакомиться с указанным приказом по месту его хранения (л.д. 77-78).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица возлагается обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» установлено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В статье 3 названного Федерального закона закреплены такие принципы правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, как свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (пп. 1, 2).

Части 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона гарантируют гражданам (физическим лицам) и организациям (юридическим лицам) право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 9 этого же Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, гарантированное Конституцией Российской Федерации и федеральным законом право гражданина на получение информации в любых формах и из любых источников может ограничиваться только федеральным законом.

Коряковцев Д.Ю. обратился в ГУ ФССП по Свердловской области с заявление об ознакомлении с материалами своего личного дела, в том числе, просил разрешить ему ознакомиться с личным делом призывника со снятием фотокопий материалов личного дела своим техническим средством.

Отказывая Коряковцеву Д.Ю. в снятии фотокопий материалов личного дела ГУ ФССП по Свердловской области сослалось на ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что имеется законодательно закрепленный запрет на ознакомление сотрудника с материалами личного дела путем фотографирования.

Каких-либо доказательств тому, что в материалах личного дела Коряковцева Д.Ю. содержатся сведения составляющие государственную тайну, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГУ ФССП по Свердловской области отсутствовали основания для отказа в ознакомлении Коряковцева Д.Ю. с материалами личного дела путем фотографирования.

Доводы сотрудника отдела кадров ГУ ФССП по Свердловской области Алексеевой Г.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что после ознакомления с материалами личного дела путем фотографирования Коряковцев Д.Ю. мог сфальсифицировать документы, суд отклоняет как необоснованные, поскольку доказательств в их обоснование не представлено. Более того, суд принимает во внимание, что фотокопии материалов личного дела без удостоверения их ГУ ФССП по Свердловской области не имеют статуса оригинала документа, для порождения на основании них прав и обязанностей должны быть подтверждены его оригиналом либо заверенной надлежащим образом копией.

Ознакомление Коряковцева Д.Ю. с материалами личного дела без предоставления ему возможности произвести их фотографирование, а также разъяснение права на обращение с просьбой о получении копий материалов личного дела свидетельствуют об ограничении его права на получение информации в запрошенной им форме, что не предусмотрено законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении на ГУ ФССП по Свердловской области обязанности ознакомить Коряковцева Д.Ю. с материалами личного дела путем фотографирования.

Требование истца о предоставлении возможности ознакомиться с оригиналами приказов об увольнении от 21.05.2021 и 08.12.2021 также подлежит удовлетворению, поскольку оригиналы указанных приказов находятся в отделе кадров ГУ ФССП по Свердловской области.

Требование истца о предоставлении возможности ознакомиться с оригиналом приказа об увольнении от 30.12.2021 также является обоснованным, однако суд принимает во внимание, что в соответствии с ответом на судебный запрос от 29.12.2022 оригинал приказа < № > от 30.12.2021 «Об увольнении Коряковцева Д.Ю.» находится в деле ФССП России < № > за 2021 год по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий Мост, д.16/5, стр.1, указанное дело прошито, в связи с чем отсутствует возможность изъятия помещенного в него приказа ФССП России, разъяснено право Коряковцеву Д.Ю. ознакомиться с указанным приказом по месту его хранения (л.д. 77-78).

Право на ознакомление с материалами личного дела в судебном заседании истцу было предоставлено, однако представитель ответчика категорически отказалась предоставить личное дело для ознакомления путем фотографирования, истец Коряковцев Д.Ю. категорически отказался знакомиться с материалами личного дела без фотографирования, в связи с чем ознакомить Коряковцева Д.Ю. с материалами личного дела непосредственно в судебном заседании либо после него суду не представилось возможным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Коряковцев Д.Ю. являлся работником ГУ ФССП по Свердловской области.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что необоснованным отказом в ознакомлении с материалами личного дела Коряковцеву Д.Ю. причинены нравственные страдания, поскольку нарушены его гражданские, в том числе конституционные права, и трудовые права, в связи с чем он переживал, испытывал чувство несправедливости, беспомощности, о чем пояснил в судебном заседании, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 600 руб., из которой 300 руб. – за требование о возложении обязанности, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6670073012) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 65 05 625046) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.