Решение по делу № 2-99/2023 от 06.04.2023

УИД46RS0001-01-2022-000105-51 №2-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО29, с участием представителя истца ФИО6 – ФИО37, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6 ФИО43 обратился с исковым заявлением к ФИО7, Администрации Беловского сельсовета, в котором указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:000000:215, расположенный по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Земельный участок обременен арендой в пользу ФИО6 Администрацией Беловского сельсовета опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок с повесткой дня, в которую включены вопросы утверждения проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, размера долей в участках и выборе уполномоченного ими лица при обращении с заявлениями о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания указана ФИО7, кадастровым инженером, подготовившим проект межевания земельного участка, указана ФИО30 При проведении собрания были приняты решения, против принятия которых голосовал ФИО6, и, по его мнению, следует признать их незаконными. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускается образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия арендатора. Однако письменное согласие на образование спорного участка арендатором не было предоставлено, о чем на общем собрании заявил представитель арендатора ФИО37 Проект межевания, представленный на ознакомление, также не содержал письменного согласия арендатора на образование земельного участка, и, кроме того, на собрание был представлен другой проект с иной площадью, с иным составом лиц. Избранному на общем собрании уполномоченному лицу собственники поручили заключать договоры аренды участка, субаренды участка, дополнительные соглашения или соглашения об установлении частного сервитута. В нарушении закона уполномоченное лицо наделили правами принятия решений, которые не были рассмотрены на общем собрании. Просил признать решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом недействительными по второму, третьему, четвертому и пятому пунктам повестки дня недействительными.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, запрещено Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 46:1:000000:215 на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО40, ФИО41, ФИО31, ФИО42 (т.1 л.д.250).

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Администрация Беловского сельсовета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО40, ФИО41, ФИО31, ФИО42, Управление Росреестра по <адрес> не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель ФИО7 ФИО38 в судебное заседание не явилась, до начала заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав мнение участника, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО37 исковые требования поддержал и пояснил, что оспаривание ФИО6 решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ связано в равной степени с осуществлением им прав собственника земельной доли и арендатора участка в одном лице, при отсутствии согласия арендатора на проведение собрания. ФИО32 не был уполномочен ФИО6 на совершение сделок по распоряжению права аренды и заключению иных сделок от его имени. Возражая против применения судом к исковым требованиям срока исковой давности пояснил, что иск подан в пределах шестимесячного срока – собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Пунктом 5 ст.11.2. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания.

Согласно ч.5 ст.181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом положений статей 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В судебном заседании установлено, что общее собрание участников долевой собственности в участке с кадастровым номером 46:01:000000:215 состоялось ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-173).

Исковое заявление ФИО6 сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом конверте с идентификатором (трек-номером) 30501682000711.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано истцом в срок.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей включены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6 (т.1 л.д.56-61).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из состава сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:010000:1 общей площадью 36284000 кв.метров, принято решение о заключении договора аренды с ИП Главой КФХ ФИО6 земельного участка № общей площадью 187,395 га. (172,98 га. пашни, 14,415 га. пастбищ) сроком на 15 лет с установлением арендной платы (т.2 л.д.92-93,148-150).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо собственников земельных долей ФИО33, действующее на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ИП Глава КФХ ФИО6 с другой стороны заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду на срок 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:215 с ежегодной выплатой арендной платы (т.1 л.д.243-245).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (26928) опубликовано извещение Администрации Беловского сельсовета <адрес> о проведении общего собрания с вопросами повестки собрания (т.1 л.д.139 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Беловского сельсовета ФИО34 проведено общее собрание участников долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками были приняты решения: 1) об определении порядка проведения собрания; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, а также заключать договоры аренды данного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении участка.

В судебном заседании установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:215 площадью 1873950 кв.метров. Право общей долевой собственности зарегистрировано, в том числе, за ФИО2, ФИО19, ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО24, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО14, ФИО6 В пользу ФИО6 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ: договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-163).

По запросу суда АУ <адрес> «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» представлен пакет документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения с целью выдела долей из земельного участка 46:01:000000:215 (т.1 л.д.125-221, т.2 л.д.10-31).

В представленном пакете документов имеется согласие арендатора ИП ФИО6 ФИО8, ФИО9, ФИО26, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 на образование земельного участка путем выдела долей из участка 46:01:000000:215, расположенного по адресу: <адрес> Беловский сельсовет и на выход образуемого земельного участка из аренды, подписанное ДД.ММ.ГГГГ его представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 ФИО32 (т.1 л.д.130 оборот).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, своими решениями общее собрание участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем при обращении в МФЦ с заявлениями о выделе земельных долей из земельного участка 46:01:000000:215, собственниками (ФИО9, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО39, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) было принято фактически решение о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и определении местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого выделяется земельный участок (46:01:000000:215:ЗУ площадью 584350 кв.метров) в счет земельных долей для передачи участков в аренду иному лицу.

При этом процедура выдела земельного участка ответчиками в части получения согласия арендатора, не соблюдена.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора, в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании, присутствовавшие участники общей долевой собственности (ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО35, ФИО24) не выразили несогласие с передачей в аренду ИП Главе КФХ ФИО6 земельного участка, равно как и в дальнейшем согласились с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-128, т.1 л.д.243).

На отсутствие согласия арендатора указывал при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии арендатора его представитель ФИО37 (т.1 л.д.171 оборот).

Доводы представителя ответчика ФИО7 - ФИО38 о том, что представитель ФИО6 ФИО32 действовал на основании нотариальной доверенности и по поручению истца при оформлении согласия от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель исчерпывающе определил перечень тех доверенностей, которые требуют обязательного нотариального удостоверения.

Пунктом 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п.1 ст.185.1. ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО6 ФИО32 выдана соответствующая доверенность, оформленная нотариусом Беловского нотариального округа, в которой не содержались поручения на предоставление согласия, распоряжение правами и имуществом.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного, материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Избранный ФИО6 (ИП Главой КФХ ФИО6) способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики, в частности ФИО22, ФИО7, ФИО18, ФИО20, ФИО24, на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-93) возражений относительно предоставления земельного участка в аренду ИП Главе КФХ ФИО6 не заявляли, при том, некоторые из собственников определились выделить доли и передать участки в аренду ООО «Агрофирма Алвизоли» или ФИО36, ввиду чего условия, дающие право ответчикам на выдел доли без согласия арендатора, отсутствуют, что является основанием для вывода об удовлетворении заявленного искового требования.

Учитывая, что образование земельного участка в счет выдела принадлежащих ответчикам земельных долей по представленному проекту межевания без согласия арендатора нарушает права последнего на целостное использование земельного участка в пределах срока аренды (п.5.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает продление срока аренды на следующие 15-лет в случае отсутствии письменного заявления о не продлении срока действия договора), будет препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка, в связи с чем, выдел земельного участка из арендованного ИП Главой КФХ ФИО6 земельного участка без согласия последнего недопустим.

Поскольку у собственников земельных долей-ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО35, ФИО21, ФИО39, ФИО22, ФИО24, ФИО42 нет ни права на выдел участка без согласия арендатора, ни согласия арендатора на выдел участков, осуществляемый выдел земельных участков на собрании ДД.ММ.ГГГГ делает его не правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения собрания участников долевой собственности на земельный участок 46:01:000000:215, расположенный по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим вопросам: 2. Утверждение проекта межевания земельных участков. 3. Утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. 4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка. 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка. Находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него участков, при заключении соглашения о перераспределения земельных долей, договора аренды данного участка, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута в отношении участка, находящегося в долевой собственности, в том числе об объемах и сроках таких полномочий, надлежит признать недействительными.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:215, расположенного по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска при удовлетворении иска сохраняют своей действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Администрации Беловского сельсовета <адрес> о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:000000:215, расположенный по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ответчиками по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня:

2. Утверждение проекта межевания земельных участков.

3. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка.

5. О выборе лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков; при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности; в том числе об объемах и сроках таких полномочий».

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия по выделу из земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:215, расположенного по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 1 месяца через Беловский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко