Решение от 26.07.2016 по делу № 33-8988/2016 от 29.06.2016

Судья Поляков Е.С. Дело № 33-8988/2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой А.В., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре «»»

с участием представителя Товарищества собственников жилья «Сормовское» Новожилова Е.А., Михейкина С.Б., представляющего интересы Панкратовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Сормовское»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2016 года

по делу по иску Товарищества собственников жилья «Сормовское» к Панкратовой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности;

по встречному иску Панкратовой Ирины Валентиновны к Товариществу собственников жилья «Сормовское» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Сормовское» обратилось в суд с иском к Панкратовой И.В., в котором, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просило взыскать с Панкратовой И.В. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт помещения, включая плату за услуги и работу по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт, за период «»» года по « года включительно, в сумме «»» рублей «» коп., пени в размере 1,5% в сумме «» рубль «» коп., штраф в сумме «»» рублей за прецедент обращения в суд (л.д.75-76).

Требования мотивированы тем, что Панкратова И.В. является собственником нежилого помещения по адресу: «»», помещение П5. С сентября 2013 года Панкратова И.В. не оплачивает коммунальные платежи за помещение, собственником которого является.

Не признавая исковые требования, Панкратова И.В. обратилось к Товариществу собственников жилья «Сормовское» с встречным иском об оспаривании решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от «»» года и от «»» года части утверждения отдельных тарифов на содержание и ремонт общего имущества в доме для собственников жилых и нежилых помещений, ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 39, 156 и 158 ЖК РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2016 года с Панкратовой И.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Сормовское» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в сумме «»» рубля «» коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме «»» рубля «» коп., штраф в сумме «»» рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме «»» рублей «» коп.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Сормовское» в остальной части отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Панкратовой И.В. к Товариществу собственников жилья «Сормовское» отказано в полном объеме».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ТСЖ «Сормовское» поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно освободил Панкратову И.В. от уплаты задолженности по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальных услуг за период с «»» года по «»» года, пени. Также не согласен с размером взысканной задолженности за оставшийся период.

В возражениях на апелляционную жалобу Панкратова И.В. просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы ТСЖ «Сормовское».

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Товарищества собственников жилья «Сормовское» Новожилов Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Михейкин С.Б., представляющий интересы Панкратовой И.В., решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Панкратова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 п.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Панкратовой И.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Сормовское» было создано решением собрания инициативной группы (протокол № «»») для совместного управления и эксплуатации многоквартирным домом по адресу: г. «»». ТСЖ «Сормовское», обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Панкратова И.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 148,9 кв.м., расположенного по адресу: «»»» на основании договора дарения от «»» года.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: «»», от «»» года № «» и от «» года № «» решением общего собрания утверждены ежемесячные платежи на содержание ТСЖ и оплату за отопление, ГВС, ХВС, ТБО с жилых квартир и помещений общественного назначения согласно калькуляции № «» ТСЖ «Сормовское» от «»» года (л.д. 13-15).

Из приложения к решению общего собрания собственников ТСЖ «Сормовское» от 07.04.2012 года усматривается, что в оплату коммунальных платежей включены платежи на содержание территорий, прилегающих к помещениям общественного назначения.

С «» года коммунальные платежи помещения общественного назначения П5 включены отдельно выделенной строкой в извещениях об оплате коммунальных платежей.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Панкратова И.В. обязательства по оплате коммунальных платежей за нежилое помещение П5 с «»» года исполняет ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ТСЖ «Сормовское» о взыскании с Панкратовой И.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг за период с «»»» суд пришел к выводу о том, что тарифы, согласно протокола собрания, должны быть утверждены калькуляцией, а смета не является допустимым доказательством наличия задолженности ответчицы перед ТСЖ за спорный период.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, как основанном на неправильном применении норм материального права, не соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из объяснений представителя ТСЖ «Сормовское» в суде первой инстанции размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества, взнос на капитальный ремонт, оплата коммунальных услуг: отопление, ГВС, водоотведение, ХВС, водоотведение 28,01 руб/м3; тарифы на электроснабжение в спорный период определены в соответствии со сметой, являющейся приложением № 1 к вышеуказанным решениям общего собрания собственников ТСЖ «Сормовское» от «»»» года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствие калькуляции при наличии сметы, утвержденной решением общего собрания собственников помещений ТСЖ, не является основанием для освобождения Панкратовой И.В. от законной обязанности по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей.

По расчетам истца за период с «»»» года задолженность ответчика по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взноса на капитальный ремонт, коммунальных платежей, составила «» «» рублей «» коп.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера площади нежилого помещения, принадлежащего Панкратовой И.В., на основании установленных тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: «»»»

Выражая свое несогласие с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, Панкратова И.В., тем не менее, его не опровергла как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходит ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ «» ░░░░ ░░ «»» ░░░░░░ «»» ░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «»» ░░░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░. 155 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ «» ░░░░░ «» ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «»» ░░░░░░ «» ░░░░░░ ░░ «»» ░░░░░░ «» ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ «» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «» ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ «» ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,5% ░ ░░░░░ «»»

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,5% ░ ░░░░░ «»» ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ «»»» ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ «»» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░ «»» ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «»» ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░