Решение по делу № 2-3450/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3450/2021

50RS0033-01-2021-005839-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Дмитриеву Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Дмитриеву В.О. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Дмитриеву В.О. в размере 549 037,88 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях комплексного банковского обслуживания и иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 015,55 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства Дмитриев В.О. надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 462,82 руб., из них: 406 003,47 руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; 11 496,78 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 10 365,92 руб. – неустойка по просроченной ссуде; 11 240,53 руб. – неустойка по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 532 462,82 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева В.О. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» заключил с ответчиком Дмитриевым В.О. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на иные потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых, а заемщик Дмитриев В.О взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6). Размер ежемесячного платежа составил 13 015,55 руб. При несвоевременной уплате кредита Дмитриев В.О. обязался выплачивать 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Дмитриев В.О. обязался выплатить банку штраф в размере 10% от ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. (п.12).

Согласно представленной Банком справки о движении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Дмитриев В.О. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом своевременно не погашал, в результате чего у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по срочной ссуде; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.

К материалам дела приложен подробный расчет взыскиваемой задолженности, который судом проверен и признан правильным. Также в материалах дела имеется подробная выписка по лицевому счету по кредитному договору, отражающая движение денежных средств.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Дмитриев В.О. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них из них из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб.–просроченные проценты по срочной ссуде; <данные изъяты> руб.– просроченные проценты по просроченной ссуде; 10 365,92 руб. – неустойка по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Виктора Олеговича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них из них из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб.–просроченные проценты по срочной ссуде; <данные изъяты> руб.– просроченные проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченной ссуде; 11 240,53 руб. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 524,63 руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (пятьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. 45 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова