Решение по делу № 12-237/2014 от 28.05.2014

М/с с/у №3

Шагаева А.М.

Дело № 12-237/2014

РЕШЕНИЕ

04 июля 2014 года, город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

Представителя ООО «УК «...» - Трофимовой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «УК «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК (ред. от 03.06.2014) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС ПК 18.10.2007),

установил:

Дата Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми в отношении ООО «УК «...» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ООО «УК «...» допустило нарушение п.6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории г.Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008, а именно, являясь организацией, осуществляющей управление домом, расположенным по Адрес, не обеспечило Дата в .... уборку снега с крыши.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ООО «УК «...» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ООО «УК «...» просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО «УК «...» не вправе самостоятельно, без предварительного согласования с собственниками многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы. Кроме того, претензий от жильцов дома не поступало, проведение очистки кровли от снега проводилось Управляющей компанией Дата.

Представитель ООО «УК «...» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.

Заслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК (ред. от 03.06.2014) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС ПК 18.10.2007), неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 3.1 Правил).

Территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра (пункт 7.7 Правил).

В зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек (пункт 6.6.3 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты нес зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт управления и обслуживания ООО «УК «...» многоквартирным домом, расположенным по Адрес, подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата (л.д.34), договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от Дата (л.д.35-36).

Согласно п.1.1. Договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п.2.1.1. Договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенное собственником, в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в ходе проведения Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми обследования территории района, установлено, что ООО «УК «...» не произвело уборку снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес, в управлении которого он находится, чем нарушило п. 6.6.3 Правил благоустройства содержания территории г.Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д. 4), актом проведения обследования территории района от Дата (л.д.5); фотоматериалами (л.д. 6); уставом ООО «УК «...» (л.д.10-20); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21), получившими оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в действиях ООО «УК «...» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Административное наказание ООО «УК «...» назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми оставить без изменения, жалобу ООО «УК «...» без удовлетворения.

Судья Л.А. Файзрахманова