Решение по делу № 12-137/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-137/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000749-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Прокопьева К.Е., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Летний сад им. М. Горького» ФИО1 на постановление Министерства финансов УР № 4 от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральным директором АО «Летний сад им. М. Горького» ФИО1 подана жалоба на постановление Министерства финансов УР № 4 от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Летний сад им. М. Горького» ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемого постановления заместителя министра финансов УР от 24 января 2020 года, генеральный директор АО «Летний сад им.М.Горького» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, то есть должностному лицу ФИО1 вменено административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности АО «Летний сад им.М.Горького».

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С учетом того, что генеральному директору АО «Летний сад им. М.Горького» ФИО1 вменено административное правонарушение в связи с нарушением условий предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов от предпринимательской деятельности АО «Летний сад им. М.Горького» по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, поданная жалоба в порядке части 3 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судьей районного суда.

Ввиду изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора АО «Летний сад им. М. Горького» ФИО1 на постановление Министерства финансов УР № 4 от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю право обжалования вышеназванного постановления должностного лица административного органа в арбитражный суд.

Судья                                 Прокопьева К.Е.