Решение по делу № 11-153/2021 от 12.10.2021

Дело № 11-153/2021

УИД 18MS0028-01-2021-001548-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 г.                                                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре — Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Серова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30.06.2021 г. по гражданскому делу по иску Автокооператива «Нефтянник» к Серову А.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов,

у с т а н о в и л :

Истец Автокооператив «Нефтянник» обратился в суд с иском к ответчику к Серову А.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30.06.2021 г. исковые требования Автокооператива «Нефтяник» к Серову А.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Серов А.С. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Мотивирует тем, что представитель истца не представил полномочий на подачу иска. Кроме того, мировым судьей рассмотрено требование о взыскании компенсации обязательных работ, которое в ходе рассмотрения дела не рассматривалось, судом не выяснялся данный вопрос у ответчика.

В судебном заседании представитель истца Автокооператива «Нефтяник» - действующий согласно уставу Мерзляков В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает письменные возражения. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Серов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы ответчика Серова А.С., с выводами суда первой инстанции соглашается.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истом предъявлены к ответчику Серову А.С. исковые требования о взыскании:

задолженности по членским взносам за 2018-2019 г.г. в размере 33.000 руб.,

компенсаии за невыход на обязательные работы по благоустройству территории за 2018-2019 г.г. в размере 2.400 руб.;

задолженности за электроэнергию за 2018-2019 г.г. в размере 10.566,91 руб.

Судом установлено, что ответчик Серов А.С. является членом автокооператива «Нефтяник» с 2011 г., владеет гаражами №, что подтверждается заявлением от 24.09.2011 г., решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 06.03.2020 г., карточками учета владельцев гаражей, а также пояснениями самого Серова А.С., данными в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в т.ч. жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно уставу Автокооператива «Нефтяник», утвержденного протоколом № 19 от 14.03.2009 г., кооператив учреждается с целью строительства, эксплуатации гаражей, хранения, ремонта, технического обслуживания индивидуального авто-мототранспорта.

Согласно п. 7.2 устава член кооператива обязан своевременно уплачивать взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием автокооператива.

Главным органом управления автокооператива «Нефтяник» является общее собрание (собрание уполномоченных) членов автокооператива (ст. 9.1 устава).

Согласно п. 9.7 устава общее собрание (собрание уполномоченных) членов автокооператива устанавливает размеры вступительных, целевых взносов, сроки и порядок их уплаты, размер и порядок уплаты пени и других компенсационных сборов, определяет другие санкции к нарушителям устава автокооператива.

Согласно протоколу № 30 общего собрания членов автокооператива «Нефтяник» от 29.02.2020 г. следует, что оплата задолженности по членским взносам за 1 гараж за каждый год по 2019 г. производится в размере 5.500 руб. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен.

Из карточек учета владельцев гаражей № следует, что в период с 2018 г. по 2019 г. ответчик не исполнял свою обязанность по оплате членских и других взносов.

Довод ответчика о том, что он не может пользоваться гаражами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку не представлено доказательств этому.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что неисполнение истцом обязанности по выдаче справок на гаражи для дальнейшей регистрации права собственности на них не влечет за собой наличие у ответчика законного права не оплачивать ежегодные членские взносы и компенсацию за невыход на обязательные работы по благоустройству территории.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежегодным членским взносам за 2018-2019 гг. в размере 33.000 руб.= 5.500 руб. (размер ежегодного взноса) х 3 (количество гаражей) х 2 (количество лет).

Разрешая исковые требования истца о размере компенсации за невыход на обязательные работы по благоустройству территории, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно протоколу № 28 общего собрания членов автокооператива «Нефтяник» от 17.02.2018 г. в 2018 г. установлена компенсация за невыход на обязательные работы по благоустройству территории в размере 300 руб. за 1 гараж.

Согласно протоколу № 29 общего собрания членов автокооператива «Нефтяник» от 23.03.2019 г. в 2019 г. установлена компенсация за невыход на обязательные работы по благоустройству территории в размере 300 руб. за 1 гараж.

Вместе с тем, судом первом инстанции верно сделан вывод о том, что произведенный истцом расчет компенсации за невыход на обязательные работы по благоустройству территории за 2018-2019 г.г., произведенный на основании протокола № 30 от 20.02.2020 г. в размере 400 руб., является неверным, поскольку при определении компенсации за невыход на обязательные работы по благоустройству территории за 2018-2019 г.г. необходимо руководствоваться решениями общих собраний членов автокооператива «Нефтяник» за соответствующие годы.

Таким образом, мировой судья верно произвел расчет компенсации за невыход на обязательные работы по благоустройству территории за 2018-2019 г.г. в размере 1.800 руб., из которых 900 руб. за 2018 г. (300 руб. за каждый гараж * 3 гаража), 900 руб. за 2019 г. (300 руб. за каждый гараж * 3 гаража).

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Автокооператива «Нефтяник» к Серову А.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, о частичном удовлетворении исковых требований компенсации за невыход на общественные работы по благоустройству территории и об отказе в удовлетворении исковых требований за потребленную электроэнергию.

С указанным решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение суда признается обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Довод жалобы о том, что представителем истца исковое заявление подано без подтверждающих полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия устава автокооператива и выписка из ЕГРЮЛ, на основании которых Мерзляков В.В., как председатель правления Автокооператива «Нефтяник» наделен полномочиями действовать от имени кооператива без доверенности, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30.06.2021 г. по гражданскому делу по иску Автокооператива «Нефтянник» к Серову А.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серова А.С. без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска удмуртской Республики —                                                 Черединова И.В.