Решение по делу № 12-1123/2023 от 13.07.2023

Дело № 12-1123/2023

78RS0014-01-2023-007150-28

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        04 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каплиной Г.А. на постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К № от 03 июля 2023 года, которым

Каплина Г. А., <данные изъяты>

         признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К № от 03 июля 2023 года Каплина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей).

          Не соглашаясь с данным постановлением, Каплина Г.А. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что из обжалуемого постановления и из протокола об административном правонарушении не следует, что ее действия повлекли создание препятствий для движения других транспортных средств. Кроме того, объективную сторону вмененного правонарушения составляет тот факт, что ширина автомобиля <данные изъяты> составляет 1853 мм, расстояние до сплошной линии разметки 2 метра 10 см, что позволяет другим автомобилям, следующим по данной полосе, двигаться, не изменяя направления движения, что исключает создание ее автомобилем препятствия для движения других транспортных средств. Из протокола задержания и протокола об административном правонарушении не следует, что замер был произведен надлежащим средством измерения.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каплина Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Защитник К в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что видеофиксации нарушения нет. Фотофиксация не позволяет установить адрес. Фото с измерением рулеткой расстояния отсутствует.

              В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Ш, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 30.06.2023 нес службу. Ехал по ул. Варшавской, увидел автомобиль, который подпадает под нарушение п.12.4 ПДД РФ, боковой интервал до сплошной линии разметки, создаются помехи для водителей. До пешеходного перехода 5 метров, может создаться аварийная ситуация. Произвел замер рулеткой, составил протокол о задержании транспортного средства под видеозапись. Подъехал эвакуатор, обменялись актами. Рапорт об эвакуации автомобиля не писал. Запись с системы ДОЗОР снимают администраторы. Видео задержания автомобиля не сохранилось.

              В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 03.07.2023 года нес службу по адресу: СПб, ул. Тореза, 29. Пришла Каплина Г.А. с просьбой объяснить, за что эвакуировали ее машину, получить разрешение на выдачу транспортного средства. Он нашел материалы, протокол задержания ТС, после разъяснения сути нарушения, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление, на основании протокола задержания и фотофиксации. Видео не смотрел, так как была фотофиксация. При составлении протокола об административном правонарушении Каплиной Г.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, Каплина Г.А. 30.06.2023 года в 10 час. 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, напр. Варшавская, д.51

совершила остановку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством менее 3 метров (расстояние до сплошной линии разметки «1.1» 2.1 метра, замерено рулеткой 4490), тем самым нарушив п.12.4 ПДД РФ. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Каплиной Г.А. в постановлении должностным лицом указаны: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи ТС, рапорт инспектора ДПС.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Протокол об административном правонарушении № от 03.07.2023 составлен на основании протокола о задержании транспортного средства № от 30.06.2023 года.

         В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составлен в отсутствие понятых, при этом содержит ссылку на применение должностным лицом средств видеофиксации правонарушения дозор №.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная в материалах дела, согласно которой автомобиль погружен на эвакуатор, который отъезжает.

Из видеозаписи не представляется возможным установить марку и г.р.з. автомобиля, место эвакуации. На видеозаписи отсутствует факт задержания транспортного средства, измерение расстояния от автомобиля до сплошной линии дорожной разметки. Факт правонарушения на видеозаписи не зафиксирован.

         Учитывая вышеизложенное, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением положений ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Также, по мнению суда, не является доказательством вины Каплиной Г.А. акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 30.06.2023, так как он свидетельствует только о том, что водитель эвакуатора на основании протокола о задержании транспортного средства принял от инспектора транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и поместил его на специализированную стоянку ООО «Ирбис».

         Представленные в материалах дела фотоснимки не содержат данных о месте и времени их выполнения, в связи с чем не обладают признаками относимости и допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

         В постановлении должностное лицо указывает рапорт, как доказательство вины Каплиной Г.А.. Вместе с тем, рапорт в материалах дела отсутствует. Согласно показаниям инспектора ДПС Ш, рапорт об эвакуации автомобиля он не составлял.

          В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен на основании протокола о задержании транспортного средства, который признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО К № от 03 июля 2023 года, которым Каплина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей) - отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Каплиной Г.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Жалобу Каплиной Г.А. – удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                  Коновалова Ю.В.