Решение по делу № 2-3086/2023 от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

истца Иванова Н.Д.

представителя ответчиков ФИО31П. по доверенности Бочкаревой И.Н.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Н.Д. к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о признании стороной сделки, признании права собственности, исключении из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3., ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6, в котором просит:

- исключить из наследственного имущества ФИО9 земельный участок по адресу: <адрес>, участок 82, кадастровый №;

- признать ФИО1 стороной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- признать ФИО1 собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состоял в браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец передал детям 50000 рублей на приобретение земельного участка с условием, что земельный участок будет оформлен на его имя. Дети передали эти деньги ФИО12, своей матери. У ФИО12 была знакомая ФИО2, которая продала ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1122 кв.м. в поселке <адрес> участок № кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Договор купли-продажи ФИО12 оформила на себя без согласия истца. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО12

В период приобретения земельного участка ФИО12 состояла в браке с ФИО9 ФИО9 в 2000 году попал в ДТП, по мнению истца не принимал никакого участия в покупке земельного участка в связи с отсутствием средств.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер. После смерти ФИО9 его наследники оспаривали имущество в том числе и земельный участок, нажитое в совместном браке с ФИО12

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО19, о признании за ними права долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

В настоящее время собственниками земельного участка являются: ФИО3 с долей 5/8, ФИО4 с долей 1/16, ФИО5, с долей 1/8, ФИО6 с долей 1/16, ФИО7 с долей 1/18.

В связи с тем, что ФИО12 без согласия супруга Иванова Н.Д., вопреки его воле на его денежные средства стала покупателем земельного участка, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании Иванов Н.Д. поддержал исковые требования, пояснил, что в доме живет его дочь ФИО3 Его бывшая супруга ФИО12 (ФИО27) и ее дочь ФИО20 получили нервно-психологическое заболевание, вследствие которого лечились в стационаре неоднократно. Полагал, что они являются недееспособными людьми, и участвовать в судебном заседании они не могут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных пояснениях исковые требования не признала, пояснила, что истец ФИО1 развелся с ее матерью в 1985 году, когда ей было 5 лет, брату 2 года по причине пьянства отца. Ее отец никаких денег на покупку участка ей не давал. Она проживает в жилом доме, построенном на данном участке в период брака ее матери ФИО27 Т.О. с ФИО9

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Бочкарева И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период брака на совместные деньги супругов на имя ФИО27 Т.О. по договору купли-продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> <адрес> за 50000 рублей. На приобретение земельного участка получено согласие супруга – ФИО9, которое находится в делах нотариальной конторы нотариуса ФИО22 В материалы дела предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО27 Т.О., который по своему содержанию предварительным договором не является. Копия РКО от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями о получении ФИО2 от ФИО27 Т.О. (не от истца) 50000 рублей. Данный документ не является подтверждением передачи денег от истца к своим детям и далее к ФИО27 Т.О. Доводы истца о передаче денег детям истца Иванова Н.Д. – ФИО14 и ФИО1 для покупки земельного участка не подтверждены никакими доказательствами.

На данном участке супругами ФИО25 (ФИО27) Т.О. и ФИО9 в период их брака построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, муж ФИО12 Наследниками, принявшими наследство ФИО9 являются: ФИО25 (ранее ФИО27) ФИО13 – супруга, ФИО5 – дочь, ФИО7 - сын, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО10. В связи с открытием наследства и нежеланием истца ФИО25 (ФИО27) Т.О. делиться наследством с остальными наследниками, ею и другими наследниками было инициировано большое количество дел в судах Автозаводского и <адрес>ов (№, №, №, № Автозаводского рай. Суда г. Тольятти по иску ФИО5, №, № № (по иску ФИО27 Т.О. об исключении имущества из наследственной массы), № Ставропольского районного суда, № Ставропольского районного суда. В деле № Ставропольского районного суда, которое имеет доказательственное значение, истец ФИО12 подав иск об исключении имущества из наследственной массы, утверждала, что приобрела земельный участок на средства от продажи личного имущества.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включена в состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, участок №. Признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/8 долю, за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/16 долю жилого дома в порядке наследования ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на дом отказано.

При рассмотрении дел ФИО25 (ФИО27) Т.О. неоднократно высказывалась различная позиция по одним и тем же вопросам принадлежности имущества и денежных средств, израсходованных на его приобретение и предоставлялись документы, якобы подписанные ФИО9 в ее пользу в различных редакциях, содержащие взаимоисключающую информацию.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО9 и его супругой ФИО27 Т.О. определены доли по 1/2 доли на каждого в том числе и на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. При рассмотрении дела № ФИО27 (в настоящее время ФИО25) Т.О. предоставляла документы о том, что дом строился на ее денежные средства, а она состояла в браке с ФИО9 ФИО12 были представлены документы и она давала пояснения относительно расходования ею лично денежных средств ее матери ФИО23,

Ранее состоявшимися решениями по иным гражданским делам установлено, что наследодатель последовательно реализовывал свой план по строительству жилого дома на собственные и заемные у ФИА-Банка средства (гр. дело № Автозаводского районного суда г. Тольятти).

Материалы дела № Ставропольского районного суда Самарской области и показания ФИО25 (ФИО27) Т.О. для данного дела имеют доказательственное значение и исключают удовлетворение требований по настоящему иску.

Истец якобы дал деньги в 2002 году, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спорный земельный участок. На земельном участке построен жилой дом, право собственности на который признано за наследниками ФИО9 Иск подан ДД.ММ.ГГГГ более чем через 20 лет. Срок исковой давности пропущен, просила применить срок исковой давности в иске отказать.

Третье лицо - ФИО25 (ранее ФИО27) ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец Иванов Н.Д. является ее бывшим мужем, их брак расторгнут в 1985 году, имеют двоих общих детей ФИО14 и ФИО11. Денег своим детям на покупку земельного участка истец Иванов Н.Д. не давал так как у него их не было. Земельный участок она приобрела на свои личные денежные средства.

Третье лицо – нотариус ФИО10 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской областиизвещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав доводы и пояснения сторон, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Иванов Николай Донатович состоял в браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила брак с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО2 на имя ФИО27 (ранее ФИО25) Т.О. приобретен земельный участок (без строения) по адресу: <адрес> уч.82. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО22 Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец получил от покупателя 50000 рублей полностью до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, муж ФИО12.

Согласно материалов наследственного дела №, находящегося у нотариуса ФИО10, наследниками, принявшими наследство являются:

1. ФИО25 (ранее ФИО27) ФИО13 – супруга

2. ФИО5 – дочь

3.ФИО7 - сын

4. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка

5. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук

В состав наследственного имущества, кроме иного имущества, входит земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Свидетельства о праве на наследство на земельный участок выданы наследникам и пережившей супруге ФИО27 Т.О.

На данном земельном участке супругами построен жилой дом, что подтверждается решениями Ставропольского районного суда Самарской области по гр. делам №, №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включена в состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, <адрес>. Признано за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/8 долю, за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/16 долю жилого дома в порядке наследования ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на дом отказано.

Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов реестрового дела на земельный участок усматривается, что наследники ФИО9 На основании выданных свидетельств о праве на наследство зарегистрировали право собственности на земельный участок в Росреестре.

ФИО24 подарила 5/8 долей на земельный участок своей дочери ФИО3 на основании договора дарения от 14.08.2014г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на момент рассмотрения спора земельный участок по адресу: <адрес> 26 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – по договору дарения 5/8 доли, ФИО8 1/16 доли, ФИО5 1/8 доли, ФИО6 1/16 доли, ФИО7 1/8 доли.

Определяя правовую природу заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании Иванова Н.Д. стороной договора купли-продажи следует рассматривать по правилам признания сделки купли-продажи недействительной в части субъектного состава сделки.

Согласно пункту 3 статьи1Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 68 ГПК РФ пояснения сторон так же являются доказательствами по делу.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130)(п. 1 ст. 549ГК РФ).

Согласност. 550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(п. 2 ст. 434).

В соответствии сп. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силуп. 1 ст. 555ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласноп. 1 ст. 556ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи551 ГК РФпредусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренныхзаконом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с частью 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

В соответствии с частью 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Обращаясь с настоящим иском Иванов Н.Д. утверждал, что сделка купли-продажи земельного участка осуществлена за его денежные средства фактическим владельцем земельного участка должен был стать истец. Сторона по сделке купли-продажи ФИО12, в свою очередь, утверждала, что приобрела земельный участок за личные денежные средства. Ответчица ФИО3 исковые требования так же не признала.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено письменных доказательств передачи денежных средств своим детям и ФИО12 для покупки земельного участка, более того, опрошенная в судебном заседании ФИО25 (ранее ФИО27) Т.О. конкретно пояснила, что ни каких денежных средств она не получала от истца, в том числе через детей, для приобретения участка.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Основанием недействительности притворной сделки является несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.

Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допустимых гражданским процессом доказательств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласнопункту 2 статьи 170ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»:

П. 71. Согласнопункту 1 статьи 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 78. Согласноабзацу первому пункта 3 статьи 166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

П. 87. Согласнопункту 2 статьи 170ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленнымГК РФили специальными законами.

Исходя из системного толкованияпункта 1 статьи 1,пункта 3 статьи 166ипункта 2 статьи 168ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

п.101. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.196 ГПК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральнымзакономот 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации": Установленные положениями ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренныепунктом 1 статьи 181,пунктом 2 статьи 196ипунктом 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Предоставленную справку-заявление от ФИО12 датированную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает факт получения денежных средств от Иванова Н.Д. суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку в судебном заседании ФИО12, присутствовавшая лично, не признала факт получения денежных средств.

Оценивая пояснения Иванова Н.Д., суд считает их не подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам истца решениями Ставропольского районного суда Самарской области по гр. делам №, № подтверждено приобретение земельного участка на денежные средства супругов ФИО27 (ранее ФИО25) Т.О. и ФИО9 Данные судебные акты судом принимаются как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами с надлежащим субъектным составом, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной как совершенной с иным субъектным составом следует отказать.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, а именно начало исполнения спорной сделки – ДД.ММ.ГГГГ, фактическую осведомленность истца о собственниках земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, строительство на данном земельном участке жилого дома за счет средств супругов ФИО12 и ФИО9 приходит к выводу о том, что ФИО1 не предоставил доказательств передачи денежных средств на приобретение спорного земельного участка, им избран не надлежащий способ защиты права. В суд истец обратился с пропуском срока исковой давности, который не может быть восстановлен и подлежит применению по заявлению ответчиков. Учитывая, что в признании истца стороной по договору следует отказать, оснований для исключения из наследственного имущества ФИО9 спорного земельного участка и признания истца собственником земельного участка оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.Д. к ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о признании стороной сделки, признании права собственности, исключении из наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2023-002935-40