Решение по делу № 2-2806/2019 от 21.05.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца Балабана С.И., представителя истца Киселева В.А., ответчика Некипелова А.Н., представителя ответчика Метляевой Г.Г., Копелевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабана С. И. к Некипелову А. Н. о признании отключения от электрической энергии незаконным, возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балабан С.И. обратился в суд с иском к Некипелову А.Н., просит признать факт отключения ответчика от электроэнергии жилого дома истца незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, подключить жилой дом к энергообеспечению, взыскать с Некипелова А.Н. в пользу Балабана С.И. сумму за причиненный ущерб в размере 46618 руб., судебные расходы в размере 6500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1598,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Балабан С.И. является собственником помещения по адресу: <адрес>, участок №. Отопление жилого дома истца в зимний период осуществляется путем использования комбинированного котла отопления, в том числе посредством использования циркуляционного насоса, вмонтированного в систему отопления. Некипелов А.Н. является председателем СНТ «Лесник», на балансе которого имеются электрические энергосети, пользователями которых являются члены СНТ. Некипелов, в отсутствие возложенных на него прав, отключает жителей и членов СНТ от электричества под разными предлогами, а после оплаты за услугу подключения подключает абонента к сети. ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке Балабана С.И. ответчик Некипелов А.Н. самовольно отключил электроэнергию. При этом задолженность истца составляла 358 руб., из которых 300 руб. были оплачены на следующий день. Однако Некипелов А.Н. не стал подключать электроэнергию, стал требовать штраф в размере 1500 руб. и за услугу подключения в размере 1500 руб. В результате неправомерного отключения электроэнергии система отопления в доме Балабана пришла в негодность, вода в радиаторах отопления замерзла, перестал работать циркуляционный насос и радиаторы лопнули. Балабан С.И. обратился в полицию по факту самоуправных действий Некипелова А.Н., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции Отдела полиции пгт Онохой О МВД России по Заиграевскому району Бичиханова В.П. было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду того, что органом полиции усмотрены гражданско-правовые отношения сторон. Кроме этого, сотрудником полиции установлен факт отключения дома Балабана С.И. от электроэнергии. Поскольку Некипелов А.Н. не является лицом, уполномоченным отключать электроэнергию, привлекать граждан к ответственности, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Балабан С.И., представитель истца Киселев В.А., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Некипелов А.Н., его представители Метляева Г.Г., Копелева Е.С., действующие на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, суду представили письменные возражения, пояснили, что Некипелов А.Н. не оспаривает факт отключения электроэнергии от жилого дома истца, однако он осуществлял полномочия председателя СНТ «Лесник». В соответствии с п. 12.3 Устава товарищества, одной из целей является организация электроснабжения и другими услугами членов товарищества и организации оплаты этих услуг. Истец Балабан С.И. не является членом СНТ, договорные отношения по электроснабжению дома между Балабаном С.И. и товариществом, отсутствуют. Балабан С.И., незаконно используя электроэнергию товарищества, вмешиваясь в работу прибора учета, устанавливая дополнительно энергоемкие приборы, наносит существенный материальный и моральный ущерб товариществу, чьи права Некипелов обязан защищать в соответствии с уставом. Более того, земельный участок Балабана С.И. и строения на нем расположены в пределах садового товарищества и предназначены для выращивания сельскохозяйственных культур, использование которых носит сезонный характер. Сведения о регистрации садового дома как жилого и круглогодичном его использовании в правление товарищества не поступали. Поскольку истцом не представлены доказательства законного использования электроэнергии товарищества, эксплуатации общего имущества, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Некипелова А.Н. на надлежащего ответчика СНТ «Лесник».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Балабан С.И. произведена замена ответчика СНТ «Лесник» на надлежащего ответчика Некипелова А.Н.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (действующий на период отключения электроэнергии, до 01.01.2019 года) предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом СНТ (п. 1 ст. 8, п. п. 9 п. 1 ст. 19 Закона). В соответствии с п. 2 ст. 8 упомянутого закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу ст. ст. 20 - 23 указанного Федерального закона в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

С 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 17 - 19 которого также определена компетенция общего собрания членов садоводческого товарищества, правления и председателя правления товарищества.

К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления законодателем не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно п. 30.1 названных Правил при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что одностороннее прекращение подачи электрической энергии возможно только электроснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) в случаях и в порядке прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Балабан С.И является собственником земельного участка площадью 608 кв.м. +/-<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Балабан С.И. также является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости, подключен к электроэнергии, до приобретения на него, право собственности истцом Балабан С.И.

Согласно копии выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лесник» назначен Некипелов А.Н.

Балабан С.И. не является членом СНТ «Лесник», что не оспаривается сторонами.

Энергоснабжение СНТ «Лесник» осуществляет АО «Читаэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора СНТ «Лесник» обязан уведомлять абонентов, а также иных потребителей, подключенных к сетям СНТ, о сроках и причинах ограничения (прекращения) подачи энергии, осуществляемых в соответствии с п.2.2.1 Договора, незамедлительно после предупреждения( уведомления) от Гарантирующего поставщика об ограничении (прекращении) подачи энергии.

В соответствии с копией выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ «Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 на Некипелова А.Н. возложена обязанность за электросетевое хозяйство СНТ «Лесник». В обязанности входит: отключение и подключение к электросетям абонентов СНТ, проверка и снятие показаний приборов учета электроэнергии, техническое обслуживание ТП СНТ «Лесник», взаимодействие с энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком.

Выпиской их протокола общего собрания садоводов СНТ «Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 о принятии административных мер в виде наложения штрафа к лицам, причастным к хищению электрической энергии в сумме до 5000 руб., а также взимания до 1000 руб. за повторное подключение.

Из копии материалов проверки № по заявлению Балабана С.И. по факту отключения от электроэнергии дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некипелов А.Н. в составе комиссии членов СНТ «Лесник» с Свидетель №1, Трегуб Д.П. проводил проверку приборов учета электроэнергии у проживающих в зимнее время садоводов в СНТ «Лесник». При проверке дома по <адрес>, принадлежащего Балабану С.И. обнаружил, что работа прибора учета фиксации потребления электроэнергии была приостановлена, поскольку отсутствовала пломба на указанном счетчике, стояла металлическая булавка. Данный факт он зафиксировал с помощью фотоаппарата, составил акт. Сотрудников полиции не вызывал, решил наложить штраф на Балабана С.И.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя СНТ «Лесник» Некипелова А.Н., членов СНТ Свидетель №1, Трегуб Д.П., ДД.ММ.ГГГГ при снятии показаний приборов учета электроэнергии у проживающих в зимнее время садоводов СНТ «Лесник» по адресу: <адрес>, было зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета посторонним предметом.

Согласно скриншоту из приложения «Вайбер» следует, что Некипелов А.Н. направлял сообщение о выявлении факта хищения электроэнергии, указал о взыскании штрафа в размере 1500 руб., замене электросчетчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, электроэнергия будет отключена. Однако из указанной фотокопии не следует, что Балабан С.И. надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Некипелова А.Н. отключена подача электроэнергии на принадлежащий истцу Балабан С.И. объект недвижимости, расположенный по выше указанному адресу.

Из пояснений истца и показаний свидетелей Вихровой А.В., Солдатовой О.В. следует, что председатель СНТ Некипелов А.Н. иногда сам залезает на столбы и отключает или подключает электроэнергию, при этом требует оплаты за подключение электроэнергии. Вихрова А.Н. пояснила, что наблюдала Некипелова А.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ на столбе по <адрес>.

В результате отключения электроснабжения дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, вышла из строя установленная в нем система отопления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Бардымова В.Ю. стоимость восстановительного ремонта системы отопления в жилом помещении в результате несанкционированного отключения электроэнергии по адресу: <адрес> составляет 46618 рублей.

Некипелов А.Н., не соглашаясь с заключением эксперта ООО «Эксперт плюс» Бардымова В.Ю., в ходе судебного разбирательства не заявил о назначении судебной оценочной экспертизы, не представил доказательств иного размера материального ущерба, в связи с чем судом принято заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Доводы Некипелова А.Н. о том, что истец не является членом СНТ, и не имеет каких-либо договорных отношений с поставщиком электроэнергии, судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя Балабан С.И. было осуществлено до приобретения им жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он является потребителем электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ «Лесник», т.е. опосредованно, на протяжении 4-х лет беспрепятственно пользовался электроэнергией и регулярно вносит плату за потребляемую электрическую энергию, что не оспаривается сторонами.

В рассматриваемом случае отключение садового участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком Некипеловым А.Н. без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

Кроме того, решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке не входит в компетенцию органов управления товарищества, в том числе общего собрания и правления (ст. ст. 21 ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В связи с изложенным ссылки ответчика на протокол общего собрания садоводов СНТ «Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) о назначении Некипелова А.Н. ответственным за электрохозяйство с возложением обязанности по отключению и подключению к электросетям абонентов СНТ, являются необоснованными. В рассматриваемом случае общим собранием садоводов принято решение по вопросам не входящим в их компетенцию. Таким образом, у Некипелова А.Н. отсутствовали полномочия по отключению электроэнергии у истца Балабан С.И.

Факт выявления на приборе учета истца Балабан С.И. металлической булавки не является основанием для прекращения подачи ответчиком ему электроэнергии.

Таким образом, ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания факта отключения электроэнергии незаконным. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения подачи энергии на участок истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отключение Некипеловым А.Н. участка Балабан С.И. от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истца о предстоящем отключении, и лицом, не имеющим полномочия на это. Причинно-следственная связь между отключением электроснабжения и выходом из строя системы отопления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта ООО «Эксперт плюс».

С учетом вышеизложенного сумма материального ущерба в размере 46618 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 15, 539, 546, 1064 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 6, 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Ввиду того, что истец Балабан С.И. не настаивал на исковых требованиях в части возложения обязанности на ответчика Некипелова А.Н. подключить жилой дом к энергообеспечению, а также то обстоятельство, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска. В рассматриваемом случае, на правоотношения сторон нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, так как требования заявлены к ответчику Некипелову А.Н., в данном случае законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу Балабана С.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1598,54 руб., указанная сумма подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Кроме этого подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабана С. И. к Некипелову А. Н. о признании отключения от электрической энергии незаконным, возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Балабану С. И., произведенное Некипеловым А. Н..

Взыскать с Некипелова А. Н. в пользу Балабана С. И. убытки в размере 46618 руб., расходы на производство экспертизы в размере 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1598,54 руб., всего 54 716,54 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова