Решение по делу № 2-1287/2023 от 03.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000795-06

№ 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца ЧРОО ЗПП «Опора» Сочкова О.В., представителя ответчика Ситникова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Опора» в интересах Васильевой Надежды Валентиновны, Чесноковой Марии Эдуардовны? Егоровой Клавдии Федоровны к закрытому акционерному обществу «Южный» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Опора» ( далее по тексту ЧРОО ЗПП «Опора») в интересах Васильевой Н.В., Чесноковой М. Э., Егоровой К.Ф. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Южный» ( далее по тексту ЗАО «Южный») о взыскании компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждой.

Требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве каждому принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло затопление квартиры истцов и повреждение внутренней отделки жилого помещения, о чем управляющей организацией ЗАО «Южный» составлен соответствующий акт. Причиной затопления послужил срыв резьбовой части крана «Маевского» во время спуска воздуха из системы отопления в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ЗАО «Южный». Поскольку затопление произошло в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, истцам как потребителям, услуг причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы Васильева Н.В., Чеснокова М. Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Истец Егорова К.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент затопления из вышерасположенной квартиры, она находилась дома. Примерно через четыре дня представители управляющей организации составили акт о затоплении, в котором она расписалась.

Представитель истца ЧРОО ЗПП «Опора» Сочков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Южный» Ситников Д.Б. исковые требования не признал, указав, что вина управляющей организации в произошедшем затоплении отсутствует. Затопление произошло в результате срыва резьбовой части крана «Маевского» во время спуска воздуха с системы отопления квартиросъемщиком <адрес>, в связи с чем ответственность за причинение вреда должна быть возложена на собственника жилого помещения, в котором произошла аварийная ситуация. Указала, что в 2022 г. ЗАО «Южный» осмотры общего имущества в доме <адрес> не проводились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гофман С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно указал, что ЗАО «Южный» не проводились осмотры инженерного оборудования общедомового имущества, в том числе, в принадлежащей ему <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егоровой К.Ф., Чесноковой (ранее – Васильева) М.Э., Васильевой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве каждой <адрес> (л.д. 9-13, 26-28).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЗАО «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры истцов, в результате которого причинен ущерб имуществу истцов.

Из акта, составленного от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южный», следует, затопление произошло из вышерасположенной <адрес> результате срыва резьбовой части крана «Маевского» во время спуска воздуха с системы отопления квартиросъемщиком. Акт подписан старшим мастером ФИО8, мастером участка ЗАО «Южный» ФИО10. квартиросъемщиком <адрес> – ФИО9 и <адрес> – ФИО11 (л.д. 14).

Указанный акт содержит запись о необходимости произвести ремонтные работы за счет средств МКД.

Как следует из заключения экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» №Ц от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления внутренней отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате затопления, составляет на дату затопления 113 676 руб. (л.д. 42-74).

В добровольном порядке ущерб ЗАО «Южный», не возмещен, что и послужило основанием для обращения истцов в суд.

Свидетель ФИО10, являвшийся на момент затопления матером ЗАО «Южный», в судебном заседании показал, что из <адрес> поступила заявка о произошедшем затоплении сверху. Они вместе со слесарем и сантехником выехали на вызов. По прибытию на место слесарь пошел в подвал перекрывать узел подачи воды, а он поднялся в <адрес>. В квартире находилась женщина, которая сообщила, что при попытке спустить воздух с батареи у нее вырвало кран «Маевского», При осмотре крана «Маевского» было выявлено, что резьбовая часть крана плохая.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, проживающая в <адрес>, показала, что какое-либо обслуживание системы отопления в <адрес> управляющей организацией не производилось, спуск воздуха из батареи в момент прорыва трубы не осуществлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже начался отопительный сезон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно пунктам 5, 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 определен «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно п. 18 данного перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, из приведенных положений закона и правил предоставления коммунальных услуг следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по контролю состояния общедомового имущества, проведению его своевременной диагностики, обслуживания и ремонта.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что находящийся в <адрес> на отопительном приборе кран «Маевского», в результате срыва которого произошло затопление квартиры истцов, предназначен для функционирования системы отопления дома в целом, а поэтому относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений представителя ответчика в 2022 г. ЗАО «Южный» осмотры общего имущества в доме <адрес> не проводились.

В данном случае, осуществляя управление многоквартирным домом, ЗАО «Южный» не обеспечило безопасную эксплуатацию общедомовой системы отопления, ее исправность и герметичность, не осуществило профилактический осмотр и контроль за работой системы отопления, в том числе на предмет нахождения запорной арматуры на радиаторах отопления в надлежащем положении.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо воздействии жильцов <адрес> на кран «Маевского» (в том числе его открытие), повлекшем причинение вреда истцам по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что радиатор отопления и установленный на нем кран «Маевского», не входят в зону ответственности жильцов <адрес>, являясь общедомовым имуществом, а также принимая во внимание отсутствие их вины в заливе квартиры истцов, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб подлежит возложению на ЗАО «Южный», которое ненадлежащим образом осуществляло контроль за общим имуществом многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истцов и причинению им ущерба.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых Управляющей компанией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 Закона РФ О защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить размер указанной компенсации в 5 000 руб. в пользу каждого. Данная сумма определена с учетом фактических обстоятельств дела, и отражает характер нравственных страданий истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в ЧРОО ЗПП «Опора» (л.д. 6-8).

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, общий размер штрафа составляет 7500 рублей, из которых 50% подлежат уплате в пользу ЧРОО ЗПП «Опора» - 3750 рублей, 50 % - в пользу истцов Васильевой Н.В., Чесноковой М.Э., Егоровой К.Ф., то есть по 1250 рублей в пользу каждой.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ЗАО «Южный» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный» (ИНН 2127019648) в пользу Васильевой Надежды Валентиновны (<данные изъяты>), Егоровой Клавдии Федоровны (<данные изъяты>), Чесноковой Марии Эдуардовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере по 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого, штраф в размере по 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в пользу каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный» «Южный» (ИНН 2127019648) в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Опора» (ИНН 2130999186) штраф в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южный» (ИНН 2127019648) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.