Решение по делу № 2-4138/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4138/2021

25RS0002-01-2021-008370-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года                                                г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ИП ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключено кредитное соглашение № КР/562018-000073 на сумму 2 066 988, 17 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № КР/562018-000073-п01, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге № КР/562018-000073-з01, предметом которого является транспортное средство – автобус Iveco 2227UT, 2015 года выпуска, VIN XUS2227UTFO003304. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 1 544 958, 54 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение № КР/562018-000073 от дата; взыскать солидарно со ФИО2, ИП ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/562018-000073 от дата в размере 1 544 958, 54 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автобус Iveco 2227UT, 2015 года выпуска, VIN XUS2227UTFO003304, определив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать со ФИО2, ИП ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 925 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 был заключено кредитное соглашение № КР/562018-000073 на сумму 2 066 988, 17 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В период пользования кредитом ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, содержащим полную расшифровку движения денежных средств по счету. Задолженность составляет 1 544 958, 54 рублей, в том числе: 1 137 286, 43 рубля – остаток ссудной задолженности, 242 641, 90 рублей – задолженность по плановым процентам, 65 375, 68 рублей – задолженность по пени, 99 654, 53 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № КР/562018-000073-п01.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о залоге № КР/562018-000073-з01, предметом которого является транспортное средство – автобус Iveco 2227UT, 2015 года выпуска, VIN XUS2227UTFO003304.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля №.1934, составленному ООО «Центр развития инвестиций», стоимость автобус Iveco 2227UT, 2015 года выпуска, VIN XUS2227UTFO003304 составляет 680 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца в сумме 57 577, 73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ИП ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № КР/562018-000073 от дата, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО2, ИП ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/562018-000073 от дата в размере 1 544 958, 54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автобус Iveco 2227UT, 2015 года выпуска, VIN XUS2227UTFO003304, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680 000 рублей.

Взыскать солидарном со ФИО2, ИП ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина