Решение по делу № 2-884/2023 от 17.05.2023

Дело №2-884/2023

59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Вавилиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Вавилиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197922,45 руб., в том числе основной долг – 84680,53 руб., проценты – 100992,32 руб., иные платежи – 12249,60 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5158,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Вавилиной А.А. и ПАО «ФИО6» заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 96699,90 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 28.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплату платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№. Сумма приобретенного права требования по договору составила 197922,45 руб., в том числе, основной долг – 84680,53 руб., проценты – 100992,32 руб., иные платежи – 12249,60 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-2893/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен определением от 15.12.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вавилина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствует о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №2-2893/2021, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вавилина А.А. обратилась в ОАО «ФИО7» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.21-22).

Согласно условиям договора потребительского кредита №, Вавилиной А.А. предоставлен кредитный лимит в размере 101000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22, 83).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ФИО8» по программе страховой защиты. Ответчик ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ответчику понятно (л.д.21 оборот).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка по кредиту составляет 44,9%, «Меняю дату платежа» - 190 руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск – 750 руб., за второй пропуск подряд – 1500 руб., за третий пропуск подряд – 2500 руб., за четвертый пропуск подряд – 3500 руб. (л.д.13 оборот).

С условиями кредитования, тарифами банка, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.33-35). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с выпиской по счету заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.33-35).

Как следует из расчета, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также по погашению страховки и иных комиссий (л.д.31-32).

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 197922,45 руб., в том числе, основной долг – 84680,53 руб., проценты – 100992,32 руб., страховка – 3999,60 руб., комиссии – 8250 руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ФИО9» изменено на ПАО «ФИО10», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также уставом АО «ФИО11» (л.д.28-30).

Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО12» уступило ООО «Филберт» право требования на задолженность Вавилиной А.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197922,45 руб. (л.д.36-44, 45).

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием уплаты задолженности в размере 197922,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края №2-2893/2021 от 03.11.2021 с Вавилиной А.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 84680,53 руб., проценты в размере 100992,32 руб., иные платежи в размере 12249,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579,22 руб. Всего: 200501,67 руб.

В связи с поступившими возражениями Вавилиной А.А. определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 15.12.2021 судебный приказ №2-2893/2021 от 03.11.2021 отменен (л.д.53).

Исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2893/2021 от 03.11.2021 в отношении Вавилиной А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» не возбуждалось.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197922,45 руб., в том числе, основной долг – 84680,53 руб., проценты – 100992,32 руб., страховка – 3999,60 руб., комиссии – 8250 руб. (л.д.31-32).

Ответчик Вавилина А.А. в письменном заявлении просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что последний платеж по кредиту совершила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов составляет 45 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается, следовательно, прекращается начисление процентов по основному долгу и договорной неустойке. С ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности, так как подан за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д.83) предусмотрено погашение суммы кредита в размере 101000 руб. в виде ежемесячных платежей, дата платежа 20-е число месяца, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата последнего платежа по договору в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.33-35).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении прав и мог обратиться за взысканием в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что в адрес заемщика банком направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела требование ООО «Филберт» (л.д.46-47) не содержит дату его составления, информацию о его направлении ответчику, сведений о получении требования ответчиком, в связи с чем, судом признается как недопустимое доказательство.

ООО «Филберт» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5158,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Вавилиной Анны Андреевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197922,45 руб., в том числе основной долг в размере 84680,53 руб., проценты в размере 100992,32 руб., иные платежи в размере 12249,60 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5158,44 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.