Решение от 21.02.2024 по делу № 33-4664/2024 от 05.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4664/2024

№9-362/2023

город Уфа                                                                     21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

    при секретаре Каюмове Р.В.

    рассмотрев материал по иску ООО «МОЛЛ» к ООО «Стройконтракт», Балуеву А.П. о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору подряда,

по частной жалобе ООО «МОЛЛ» на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стройконтракт», Балуеву А.П. о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору подряда.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца предусмотренную договором неустойку в размере 10% от стоимости работ в сумме 33 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5875,38 рублей, сумму предварительной оплаты в размере 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление возвращено, поскольку подано с нарушением подсудности. Истцу разъяснено право на обращение в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку в п. 9 договора подряда от дата №... подсудность определена в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть стороны по соглашению выбрали территориальную подсудность – по месту нахождения истца. При этом, иск предъявлен в том числе к физическому лицу, и спор подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, ВС РФ.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Применив положения ст. 28, 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возврата названного выше искового заявления, поскольку стороны определили подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, между ООО «МОЛЛ» (Заказчик) и ООО «Стройконтракт» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение от дата №... к Договору подряда от дата №..., согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания но адресу: адрес, в соответствии со Сметой, указанной в Приложении 1 к Дополнительному соглашению, и Техническим заданием, указанным в Приложении 2 к Дополнительному соглашению.

дата между ООО «МОЛЛ» (Заказчик), ООО «Стройконтракт» (Подрядчик) и Балуевым А.П. (Поручитель) был заключен Договор поручительства №... к Дополнительному соглашению №... от дата и к Дополнительному соглашению №... от дата к Договору подряда №... от дата, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Заказчиком за исполнение Подрядчиком оговоренных в Дополнительном соглашении от дата №... к Договору подряда от дата №... обязательств.

Так, из п. 9.6 приложенного к исковому заявлению Договора Подряда №... от дата, заключенного между ООО «МОЛЛ» и ООО «Стройконтракт» о выполнении комплекса строительно-монтажных работ, следует, что при невозможности договорного устранения разногласий, стороны передают их на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 17-19).

Согласно п. 13.3 Договора подряда, все судебные споры ведутся по месту нахождения истца.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй приведенной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Тот факт, что генеральный директор ООО «Стройконтракт», выдал личное поручительство за исполнение должником своих обязательств, также свидетельствует о том, что Балуев А.П. выступил поручителем в связи с предпринимательской деятельностью организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вынесено правильно.

Доводы жалобы о неверном определении судом подсудности споры несостоятельны, поскольку пунктом 9.6 договора подряда от дата, заключенного между ООО «МОЛЛ» и ООО «Стройконтракт», прямо предусмотрено, что все споры сторон, возникающие на основании и в связи с данным договором, передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                    ░/░                ░░░░░░░░ ░.░.