Решение по делу № 33-7048/2016 от 17.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Василькова И.М. Дело № 33-7048/2016

А-105

01 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Корчинской И.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Кузнецовой НВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К к администрации Мотыгинского района, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании права на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья

по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кузнецовой НВ удовлетворить.

Признать за К, <дата> года рождения право на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья как за членом семьи М умершего <дата>.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Мотыгинского района, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о признании за несовершеннолетней К., права на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья, мотивируя требования тем, что ее отец М. состоял в очереди получателей субсидий за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", как <данные изъяты>. <дата> М умер. До своей смерти М проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 16.01.2009. Совместно с заявителем в указанном жилом помещении постоянно проживали: супруга - В дочь - Кузнецова Н.В. и внучка - К После смерти М. право на получение субсидии сохранилось за его супругой В и его дочерью Кузнецовой Н.В. К. является несовершеннолетним ребенком, <данные изъяты> и не может жить самостоятельно от своей матери Кузнецовой Н.В., однако, для включения К в жилищный сертификат необходимо признать ее членом семьи М., признать факт совместного проживания и ведения общего хозяйства на момент смерти М

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что К должна быть признана членом семьи М соответствующим судебным решением по заявлению самого М который умер 15.11.2013 года не признав К членом семьи. Кроме того, не установлен факт постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства с заинтересованными лицами.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Чистяковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Подпунктом "в" пункта 17 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 909, действующей на дату постановки М. на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, предусматривается, что членами семьи граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей признаются другие родственники, не являющиеся супругом, детьми или родителями, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.8 ст.5 вышеуказанного ФЗ в редакции от 17.07.2011 года для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М состоял на учете в администрации Мотыгинского района на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья в соответствии с Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", 15.10.2012 г. обратился в администрацию Мотыгинского района Красноярского края с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г.Красноярске, в качестве места проживания указал: <адрес> в качестве членов семьи указал: жену- В дочь-Кузнецову Н.В. и внучку- К <дата> года рождения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 09.10.2012 г. на регистрационном учете по адресу: <адрес>2 состояли: М с <дата>, В.- с <дата>, Кузнецова Н.В.- с <дата>, К с <дата>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16.11.2015 г. на регистрационном учете по этому же адресу продолжают состоять В Кузнецова Н.В., К

<дата> М. умер.

Согласно справке Администрации Мотыгинского района от 26.11.2015 г., В. после смерти М включена в список <данные изъяты> той же датой (14.03.2013 г.) и той же очереди (88), что и ее супруг М

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти М совместно с ним проживала, вела общее хозяйство и, соответственно, являлась членом его семьи его внучка- К

Указанные обстоятельства подтверждаются актами посещения квартиры Администрации Первомайского сельсовета, Администрации Мотыгинского района, сведениями директора МБОУ «Первомайская СОШ», главного врача КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», а также пояснениями третьего лица КАГ.- отца К. и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, проживающих по соседству с семьей М

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом признания К членом семьи М суд правомерно признал за К право на получение безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья как члена семьи М

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к несогласию с оценкой всей совокупности доказательств, приведенной судом в решении. Между тем, правовых основании для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда заявителями апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: