Решение по делу № 2-2680/2020 от 10.03.2020

№2-2680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Фофановой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что18.12.2018между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фофановой В.Ф. заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в <данные изъяты>. сроком поДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки права требования№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма)№отДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязанностей по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на28.02.2020составляет 50857 руб. 50 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 73 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР»в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст.68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2018между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Фофановой В.Ф. заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в <данные изъяты>. сроком поДД.ММ.ГГГГ под 693,5% годовых.

Согласно п.12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств всчет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты следующей за платежной датой, по дату погашения задолженности (включительно).

Исполнение ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету. Ответчица в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполняла, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

26.08.2019между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки права требования№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма)№ отДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма)№отДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора о возможности передачи частично или полностью прав требования займодавца по договору третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и не микрофинансовым организациям.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчицей условий договора в части передачи прав требования иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключенного договора цессии.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фофановой В.Ф. задолженности.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчицы 50857 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 15000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 30000 руб. 00 коп., неустойка – 5857 руб. 50 коп.

Указанный расчет задолженности ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фофановой В. Ф. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 50857 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.