Решение по делу № 2-24/2015 (2-3023/2014;) от 30.05.2014

Дело № 2-24/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № к Шачневу А.В., Шачневой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шачневой Д.А., Шачнева В.А. , Матвеевой Л.А. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шачневу А.В., Шачневой С.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шачневой Д.А., Шачнева В.А., Матвеевой Л.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> коп. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Шачневу А.В., Шачневой С.В., Шачневу В.А., Шачневой Д.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов при первоначальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей; и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шачневым А.В., Шачневой С.В., Матвеевой Л.А. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору – залог приобретенного объекта недвижимости в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита. Истцом направлялись претензии к ответчикам, однако до настоящего времени они никаким образом не отреагировали на претензию и не выполнили требование истца.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Шачнева С.В. и Матвеева Л.А. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки, суд считает, что заявление, поданное им, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222 п. 6, ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № к Шачневу А.В., Шачневой С.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Шачневой Д.А., Шачнева В.А., Матвеевой Л.А. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        М.В. Селендеева