Решение по делу № 8Г-6607/2022 [88-9215/2022] от 02.03.2022

1 инстанция – ФИО2

2 инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО7 и ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО11 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Рязанский государственный радиотехнический университет им. ФИО8» о признании приказа об отчислении незаконным.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выслушав объяснения представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный радиотехнический университет им. ФИО8» ФИО9, ФИО10, возражавших против удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «РГРТУ» о признании приказа об отчислении незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 2015 года по 2021 год обучался у ответчика на факультете радиотехники и телекоммуникаций по специальности «Радиоэлектронные системы и комплексы». ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при РГРТУ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания образовательного учреждения. Приказом ректора №-д от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен из военного учебного центра с расторжением договора об обучении в связи с невыполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в связи с отказом от заключения контракта о прохождении военной службы. Однако по условиям данного контракта обязанность заключить контракт о прохождении военной службы возникает у истца только после окончания высшего учебного заведения. На основании приказа ректора РГРТУ №-д от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отчислением из РГРТУ в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оспариваемый приказ №-д от ДД.ММ.ГГГГ был издан до окончания истцом высшего учебного заведения, и на момент его издания у истца еще не возникла обязанность заключить контракт о прохождении военной службы. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать приказ ректора РГРТУ №-д от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО11 из военного учебного центра в связи с невыполнением условий договора незаконным и изменить дату и основание отчисления - на ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения, формулировку «в связи с невыполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункты II 2 в, III 2)» - исключить.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный радиотехнический университет им. ФИО8», полагая принятые судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об учебных военных центрах, факультетах военного обучения военных кафедрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) создан Учебный военный центр при Рязанском государственном радиотехническом университете.

Приказом ректора РГРТУ №-д от ДД.ММ.ГГГГ "О зачислении абитуриентов поступающих по целевому приему для подготовки в учебном военном центре РГРТУ" ФИО11 зачислен по целевому набору для обучения по программе военной подготовки в учебный военный центр при РГРТУ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при РГРТУ и ФИО11 заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при РГРТУ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания указанного образовательного учреждения, согласно которому Министерство обороны РФ организует военную подготовку гражданина по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт радиотехнических систем наведения ЗРК ПВО ВВС в учебном военном центре, а гражданин проходит военную подготовку и после окончания университета поступает на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащий замещению офицерами (раздел 1).

Согласно п. 2 раздела 2 договора, ФИО11 принял на себя обязательства пройти военную подготовку в течение 5,5 лет (11 семестров) в учебном военном центре; выполнять требования устава высшего учебного заведения, правила его внутреннего распорядка, а также правила внутреннего распорядка учебного военного центра; после окончания высшего учебного заведения заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации.

Раздел 4 договора предусматривает, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и прекращается после окончания высшего учебного заведения и заключения гражданином контракта о прохождении военной службы.

Приказом ректора РГРТУ №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию, были предоставлены каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и он был отчислен из РГРТУ ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вручен диплом о высшем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ ВУЦ организовало оповещение выпускников о дате начала проведения мероприятий, предшествующих выпуску офицеров кадра, - ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременной подготовки проекта приказа Министерства обороны Российской Федерации по личному составу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал собственноручно написанное заявление на имя начальника кафедры ВКС, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать контракт о прохождении военной службы в связи с «разочарованием в военной службе и проблемами со здоровьем», и готов возместить денежные средства в размере 551 019 руб..

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ВУЦ с ФИО11 была проведена беседа по вопросам, связанным с заключением контракта о прохождении военной службы, в ходе которой истец подтвердил свое решение не поступать на военную службу по контракту после окончания образовательного учреждения. При этом ФИО11 ответил отрицательно на заданный ему вопрос о том, имеются ли у него какие-либо условия, при которых он согласен подписать контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ. По итогам беседы составлен Лист беседы, в котором изложены указанные обстоятельства.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-д на основании личного заявления ФИО11 он был отчислен ДД.ММ.ГГГГ из военного учебного, центра с расторжением договора об обучении, с возмещением средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в связи с невыполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Военного комиссариата Пронского и <адрес>ов <адрес> ФИО11 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в апреле-июле 2021 года не являлся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил вышеизложенные обстоятельства, оценил представленные доказательства, руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказа ректора РГРТУ №-д от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО11 из военного учебного центра в связи с невыполнением условий договора незаконным и изменения даты и основания отчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Положение о ВУЦ), военная подготовка в ВУЦ является целевой подготовкой граждан, обучающихся по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" гражданин до достижения им возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны РФ договор об обучении в военном учебном центре при этой образовательной организации по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Гражданину, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, непосредственно после получения гражданином высшего образования заключает с указанным гражданином контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона и присваивает ему воинское звание офицера.

В соответствии со ст.20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5Э-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 2 раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец был обязан после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации.

Поскольку предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством Российской Федерации истцом не исполнено, от заключения контракта ФИО11 отказался, следовательно, истец правомерно был отчислен из военного учебного центра по основанию невыполнения условий договора.

Довод кассационной жалобы истца о незаконности его отчисления из военного учебного центра до дня издания приказа об окончании образовательного учреждения, является ошибочным, основанным на неправильном толковании ФИО11 норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказ об отчислении ФИО11, успешно прошедшего государственную итоговую аттестацию, из РГРТУ в связи с окончанием обучения издан ректором ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании истцу был вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент издания ректором РГРТУ приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО11 из военного учебного центра в связи с невыполнением условий договора истец окончил высшее учебное заседание и получил высшее образование.

Довод кассационной жалобы о незаконности отчисления истца из военного учебного центра в период нахождения его на каникулах, поскольку каникулы ему были предоставлены после окончания обучения в РГРТУ и получения высшего образования, является необоснованным.

Как следует из материалов материалов дела, данный период был предусмотрен для исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления необходимых действий, связанных с подготовкой проекта приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, назначением истца на воинскую должность офицера и присвоением ему воинского звания офицера (п. 1 раздел II договора).

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов также не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи