Решение по делу № 22-627/2020 от 26.02.2020

    Дело № 22-627                                                                              судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 марта 2020 года                                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глебовым А.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Краснова Н.А.,

осужденного Самойлова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойлова Михаила Владимировича на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 20 января 2020 года, которым возвращено ходатайство

Самойлова Михаила Владимировича, <данные изъяты> судимого:

7 июня 2004 года Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

25 мая 2005 года Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет;

14 июля 2005 года Ленинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, 70,ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, освобожден 9 сентября 2008 года условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 29 августа 2008 года на 3 года 5 месяцев 20 дней;

13 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 сентября 2012 года по отбытию наказания;

3 июня 2016 года Кировским районным судом г.Самары с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 22 июля 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 6 июля 2018 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2018 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 4 дня (снят с учета 28 февраля 2019 года по отбытию наказания),

осужденного 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69,п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Самойлова М.В., выраженную с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Краснова Н.А., который просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Самойлов М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Донского городского суда Тульской области указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков в связи с тем, что им не были приложены к ходатайству необходимые документы.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ, считает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство, а также оказать содействие в истребовании необходимых документов, в том числе копии приговора Кировского районного суда г.Самары от 3 июня 2016 года, поскольку самостоятельно истребовать он их не мог.

Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и рассмотреть ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела, выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям в должной мере не соответствует.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Самойлов М.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г.Самары от 31 июля 2019 года, а также содержится под стражей в связи с осуждением по ст.30 ч.3 ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159,ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 24 января 2020 года, который до настоящего времени не вступил в законную силу.

Из поданного им ходатайства следует, что он, в соответствии со ст.81 УК РФ и п.6 ст.397 УПК РФ, просил об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 20 января 2020 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом по смыслу закона, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд из-за отсутствия документов, которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих документов (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8).

Данные требования закона судом не выполнены.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном отказе в принятии его ходатайства к рассмотрению заслуживают внимания, и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и на основании ст.389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене. При этом, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть заявленное осужденным ходатайство в связи с тем, что оно не было по существу заявленного требования рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ постановление судьи первой инстанции от 20.01.2020 подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в суд первой инстанции, в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 20 января 2020 года, которым возвращено ходатайство осужденного Самойлова Михаила Владимировича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отменить и материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья