Решение по делу № 1-156/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-156/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000740-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                                  г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Тосаковой Л.С.,

подсудимого Миронова А.А.,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение №330 и ордер №148317,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего электромонтером в ..., в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Миронов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, Миронов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, действуя в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 23 часа этого же дня возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом Мироновым А.А. воздухе составило 0,709 мг/л.

Подсудимый Миронов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал к себе в сад топить баню, пригласил друзей. Друзья не приехали, и Миронов А. выпил около 3-х литров пива. Побоявшись оставить машину, сел за руль. В <адрес> у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, впредь такого не повторится.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 в составе патрульного экипажа – 610 нес службу. Примерно в 22 часа 55 минут услышав по радиостанции о том, что патрульный экипаж № преследует автомобиль марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес>, также подключились к преследованию. В момент преследования водитель данного автомобиля грубо нарушал ПДД, неоднократно выезжал на полосу встречного движения. Уходя от погони, водитель не справился с управлением и у <адрес> наехал на сугроб и заглох. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они подбежали к водителю и, открыв автомобильную дверь, попытались вытащить его из автомашины, однако водитель оказал сопротивление, схватившись руками за руль и упираясь ногами в пол автомашины, в связи с чем к нему была применена физическая сила. У водителя были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. После чего водитель был препровожден в патрульную машину. Водителем оказался Миронов А.А. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Миронову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Миронова А.А. был зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,709 мг/л, с результатом освидетельствования Миронов А.А. согласился, протокол и чек с показаниями подписал. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, машины была помещена на специализированную стоянку АНО БДД, также был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В последствии было установлено, что Миронов А.А. ранее уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материал проверки направлен в ОД ОМВД России по <адрес> для возбуждения уголовного дела (л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 нес службы в патрульной машине марки «Форд Фокус». Они вели отработку по выявлению водителей, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществляли профилактику безопасности дорожного движения. Примерно в 22 часа 53 минуты со стороны частного сектора с <адрес> выехал автомобиль марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, который пересек автодорогу по <адрес> и поехал вдоль <адрес>, при этом очень медленно ехал, со скоростью не более 10 км/ч. Им это показалось очень подозрительным, и они поэтому проследовали за данной машиной, при этом подали водителю звуковой и световой сигналы, то есть требование об остановке, однако водитель требование проигнорировал и продолжил движение, прибавив скорость. По радиостанции инспектор ФИО11 сообщил о том, что вышеуказанная автомашина не выполняет законные требования сотрудников полиции, и они ведут ее преследование. С ними на связь по радиостанции вышел патрульный экипаж № в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2. Они двумя экипажами стали преследовать данного правонарушителя. После чего нарушитель наехал на снежный сугроб и остановился, но из машины самостоятельно не выходил. Инспектора Свидетель №1 и Свидетель №2, а затем и ФИО12 примерно в 23 часа подбежали первыми к водителю машины и стали его вытаскивать из машины, но тот оказывал сопротивление, в связи с чем ему были надеты наручники и он был препровожден в патрульную автомашину экипажа №. В машине была установлена личность водителя, им оказался Миронов А.А. Инспектор Свидетель №1 предложил Миронову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор, на что последний согласился. Факт прохождения освидетельствования был зафиксирован на камеру сотового телефона Свидетель №1. По результатам освидетельствования у Миронова А.А. был зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Миронова А.А. им были составлены протокола об административных правонарушениях, после чего они с напарником поехали дальше на маршрут патрулирования (л.д. 188-190).

Вина Миронова А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому Миронов А.А. отстранен от управления автомобилем марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому Миронову А.А. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-k, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что Миронов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,709 мг/л. Миронов А.А. с результатами согласился, написав собственноручно «Согласен» и подписав акт (л.д. 9);

- чеком с показаниями прибора Алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,709 мг/л (л.д. 10);

- протоколом задержания транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № регион помещена на специализированную стоянку АНО «БДД» (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления (л.д. 16-19);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-131);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Миронов А.А. лишен права управления транспортным средством на 20 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В водительских правах был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- копией протокола по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов А.А. проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью специального звукового и светового сигнала, то есть нарушил пункт 6.11 ПДД РФ, за что в отношении него был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ (л.д. 32);

- копией протокола по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Миронов А.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде, то есть нарушил пункт 11.4 ПДД РФ, за что в отношении него был составлен административный протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у инспектора ДПС Свидетель №1 диска с видеозаписью по факту задержания Миронова А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Миронова А.А. и защитника была осмотрена видеозапись по факту задержания Миронова А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра Миронов А.А. опознал себя (л.д. 154-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью по факту задержания Миронова А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у инспектора ДПС Свидетель №3 диска с видеозаписью по факту задержания Миронова А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Миронова А.А. и защитника была осмотрена видеозапись по факту задержания Миронова А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-194);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательства признан и приобщен диск с видеозаписью по факту задержания Миронова А.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Миронова А.А. установлена, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Миронову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова А.А., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы.

Также суд принимает во внимание положительную характеристику на Миронова А.А. по месту работы и по месту жительства.

Отягчающих наказание Миронова А.А. обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Миронову А.А. может быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на ответственном хранении у Миронова А.А., необходимо возвратить законному владельцу ФИО1; видеозапись на DVD-RW диске, видеозапись на CD-R диске необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Миронова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Миронову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком № – возвратить собственнику ФИО1; видеозапись на DVD-RW диске, видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий