Решение по делу № 2-234/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

20 июня 2022 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» к Морозовой Л.И., Беляевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

КПК «Илма» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» обратился в суд к Морозовой Л.И., Беляевой Е.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,. В обоснование иска указано, что заемщик Морозова Л.И. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи. 15.06.2021 между Кооперативом и Морозовой Л.И. под поручительство Беляевой Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 105 000 рублей под 21% годовых на срок до 15.06.2023 Однако, взятые на себя обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2022 образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Морозовой Л.И., Беляевой Е.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа за период с 15.06.2021 по 25.04.2022 в размере 128 270 рублей, в т.ч. по основному долгу – 105 000 рубля, проценты за пользование займом – 18 970 рублей, неустойку – 4300 рубля; а также задолженность по членским взносам в размере 92 407,56 рублей, в т.ч. задолженность по уплате членских взносов в размере 57 960 рублей, пени – 34 447,56 рублей; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5406 рублей 78 копеек и расходов по оплате юридических услуг – 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Морозова Л.И., Беляева Е.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела, при этом какой-либо позиции по делу не высказали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Как следует из представленных документов, «Илма» является кредитным потребительским кооперативом.

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

На основании ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации», заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Установлено, что 15.06.2021 Морозова Л.И. обратилась в КПК «Илма» с заявлением, в котором просил принять ее в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлена и согласна.

Решением Правления КПК от15.06.2021 Морозова Л.И. принята в члены кооператива с 15.06.2021 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду документов следует, что 15.06.2021 между КПК «Илма» и Морозовой Л.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кооператив (кредитор) предоставляет Морозовой Л.И. (заемщику) заем в размере 105 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно расписки от 15.06.2021 денежные средства в размере 105 000 рублей были получены Морозовой Л.И., что подтверждается собственноручной подписью ответчика и расходным кассовым ордером № от 15.06.2021.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 21% годовых. По условиям договора, заем был предоставлен Морозовой Л.И. на срок до 15.06.2023 (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

П. 10 Договора определено, что исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором поручительства от 15.06.2021, заключенного с Беляевой Е.А., в соответствии с которым, поручитель обязуется перед Кооперативом отвечать за исполнение должником Морозовой Л.И. обязательств, вытекающих из договора займа от 15.06.2021 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 6 договора и Приложения № к договору (график платежей), стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными платежами).

Согласно сводному графику платежей по договору потребительского займа № от 15.06.2021 ежемесячный аннуитетный платеж, включающий в себя платежи по займу и членским взносам, составляет 8711,00 рублей, в последний месяц – 10 238,23 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец настаивает на том, что ответчики никаких платежей в счет погашения задолженности по займу не вносили.

При этом, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств, последними суду не представлено и судом не добыто.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по займу за период с 15.06.2021 по 25.04.2022 в размере 128 270 рублей, в т.ч. основной долг – 105 000 рубля, проценты за пользование займом – 18 970 рублей, неустойка – 4300 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств в его опровержение ответчиками суду не предоставлено.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиками Морозовой Л.И., Беляевой Е.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Не приведено ответчиками и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

В то же время, статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение очередного платежа по займу, исходя из которого заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в размере 4300 рублей.

Ответчики при наличии возможности каких-либо возражений как относительно суммы основного долга, так и неустойки не заявляли, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по займу в заявленному истцом размере.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с Морозовой Л.И. и Беляевой Е.А. задолженности по уплате членских взносов, пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1.1 Положения о членстве, пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 18 лет, признающие Устав кредитного кооператива, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос.

В соответствии с главой 3 Положения члены кредитного кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные, обеспечительные паевые вступительные и членские взносы.

В соответствии с п. 18 договора размер членского взноса, подлежащего внесению Морозовой Л.И., установлен в сумме 184 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 100 рублей, переменная величина членского взноса – 84 рубля. Согласно п. 10 Уведомления от 15.06.2021 пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. Аналогичное условие содержится и в Положения о членстве.

Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства Морозовой Л.И. как члена КПК «Илма» по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчика задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Вступая в члены КПК «Илма», Морозова Л.И. обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В силу п. 1.2 договора поручительства от 15.06.2021 Беляева Е.А. взяла на себя обязательство отвечать за исполнение Морозовой Л.И. обязательств по уплате членских взносов, пени за неуплату членских взносов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Морозовой Л.И. по членским взносам за период с 15.06.2021 по 25.04.2022 года составила 92 407 рублей 56 копеек, в том числе по членским взносам – 57 960 рублей из расчета 315 дней периода просрочки, пени – 34 447,56 рублей.

Судом расчет проверен, признан верным, при этом ответчики какого-либо контрасчета суду не представили, ходатайств о снижении неустойки не заявляли.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд КПК «Илма» была уплачена государственная пошлина в размере 5406 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 12.01.2022, № от 17.05.2022.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 5406 рублей 78 копеек, при этом истец не лишен возможность вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 00 рублей 22 копеек путем подачи соответствующего заявления.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду агентского договора № от 04.08.2021 следует, что между КПК «Илма-кредит» (принципал) и ООО « КА «Шамиль и партнеры» (агент) был заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке задолженности. Согласно п. 3. 1 договора, стоимость услуги по подаче искового заявления составляет 7000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 11.05.2022 КПК «Илма» оплатило ООО «КА «Шамиль и партнеры» юридические услуги по получению исполнительного документа по должнику Морозовой Л.И. в сумме 7000 рублей.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на услуги представителя не высказали, доказательств в обоснование своей позиции не представили.

Отсюда, с Морозовой Л.И., Беляевой Л.И. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» к Морозовой Л.И., Беляевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Л.И., Беляевой Е.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № от 15 июня 2021 года за период с 15.06.2021 по 25.04.2022 в размере 128 270 рублей, в том числе: основной долг – 105 000 рубля, проценты за пользование займом – 18 970 рублей, неустойку – 4300 рубля; задолженность по членским взносам в размере 92 407,56 рублей, в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 57 960 рублей, пени – 34 447,56 рублей; а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5406 рублей 78 копеек и расходов по оплате юридических услуг – 7000 рублей, всего взыскать 233 084 (Двести тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Ответчики вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Можегова Т.В.