Решение по делу № 2-3174/2018 от 15.03.2018

Дело №2-3174/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паслетдиновой Аиды Адиятулловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Тюменский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы переданных личных сбережений в размере 300 000 рублей и суммы компенсации за пользование личными сбережениями в размере 21822 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, штрафа, морального вреда,

установил:

18.09.2017 истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Иск мотивирован тем, что 17 апреля 2017 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Фирменный бонус» члена кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений». Пайщиком обязательства по договору были исполнены своевременно и в полном объеме, денежные средства в сумме 300 000 руб. переданы кооперативу по квитанции № 3078 от 17.04.2017 на 300 000 руб. 00 коп..

Сведения о взносах так же внесены в сберегательную книжку члена кооператива. Личные сбережения истца были приняты на срок 6 месяцев (п. 3.1.6. договора). За пользование сбережениями пайщику причиталась компенсация в размере 17,7% годовых от суммы переданных средств (п. 3.2.1. договора).

В связи с повсеместным закрытием офисов КПК «Тюменский Фонд Сбережений», с целью сохранения личных сбережений, истцом было принято решения о прекращении членства в кредитном кооперативе.

01.09.2017 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора № с требованием о перечислении пайщику суммы вложенных личных сбережений в 10-дневный срок на банковский счет. Согласно отчету о вручении почтового отправления, полученного с официального сайта «Почта России», 04.09.2017 письмо с уведомлением прибыло в адрес вручения. Однако до настоящего времени соглашения о расторжении договора или иного ответа от кооператива истец не получила.

Из анализа фактических правоотношений и условий договора, отношения между истцом и ответчиком является обязательствами по договору займа и подлежит регулированию нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Таким образом, при прекращении членства в кооперативе истцу должен быть выплачен пай в размере 300 000 руб. и компенсация за пользование ее личными сбережениями в размере 21 822 руб. 00 коп..

Расчет компенсации за пользование личными сбережениями пайщика: с 17.04.2017 по 13.09.2017 - 300000 х 17,7 % : 365 х 150 (количество дней фактического пользования вкладом) = 21822, 00 рублей. Всего задолженность на сумму 321822 руб.00 коп..

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

За оказание юридической помощи истец обратилась к ИП Сукачёвой А.К., стоимость услуг юриста по договору составила 8000 рублей.

16.11.2017 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

15.03.2018 определением данного суда об оставлении заявления без рассмотрения отменено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в лице представителя в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Таким образом, суд находит ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по тем же мотивам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ним (пайщиком) и Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» (Кооператив) был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Фирменный бонус» члена кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений».

Из п. 3.2.1 договора следует, что за пользование денежными средствами кооператив выплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных денежных средств 17,7 % годовых.

Из п. 3.1.6 договора следует, что денежные средства принимаются на срок 6 (шесть) месяцев и возвращаются по окончании этого срока.

10.10.2017 наступил срок возврата денежных средств, переданных ответчику по договору, а также денежного вознаграждения за пользование денежными средствами истца. Однако, в связи с повсеместным закрытием офисов ответчика истцом было принято решение о прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе.

В соответствии с п. 3.2.5 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 (вероятно в договоре опечатка, т.к. срок указан в п. 3.1.6.), при условии письменного уведомления кооператива за десять рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор.

01.09.2017 истец направил уведомление о досрочном расторжении договора с требованием о перечислении пайщику суммы вложенных сбережений в 10-дневный срок на банковский счет.

Согласно отчету о вручении почтового отправления, полученного с официального сайта «Почта России», 04.09.2017 письмо с уведомлением прибыло в адрес вручения. Однако до настоящего времени соглашения о расторжении договора или иного ответа от кооператива истец не получила.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора, исходя из ст. 452 Гражданского кодекса РФ, совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Право на досрочное расторжение договора предусмотрено его условиями.

Истец воспользовалась правом на досрочное расторжение.

Таким образом, истцом соблюдены порядок и сроки уведомления о расторжении договора передачи личных сбережений, предусмотренные пунктом 3.2.5 договора, за 10 рабочих дней до намерения досрочно расторгнуть договор. Направление ответчику требования подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответчик на требование истца не отреагировал, соглашение о расторжении договора в адрес истца не представил, денежных средств не перечислил.

Поскольку от ответчика не получено ответа на предложение расторгнуть договор, то договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Соответственно, после расторжения договора, сумма вклада в размере 300 000 руб. подлежит возврату.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения договора.

В соответствии с пп.21 п.3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Федерального закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным, законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст.4 Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных юридическими лицами; договоров передачи личных, сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Федерального закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п.2). Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (п.3). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (п.4). В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени, несмотря на требования истца о возврате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств истца в размере 300000 рублей и сумма компенсации за пользование личными сбережениями за период с 17.04.2017 по 13.09.2017 в размере 21 822 рублей.

Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нормами статей 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда за личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда членам кооперативов по договорам передачи личных сбережений, заключаемых с кооперативом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Таким образом, в иске о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения сторон, то штраф взысканию по ст.13 указанного Закона взысканию с ответчика истцу не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг № 10 от 01 сентября 2017 года истец оплатила ИП Сукачёвой А.К. 8000 рублей, что подтверждается указанным договором, квитанцией к ПКО № 10 от 13.09.2017.

С учетом разумных пределов, за консультирование, подготовку претензии, подачу искового заявления, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 5000 рублей, в остальной части расходов следует отказать.

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ госпошлина от взысканной суммы 321 822 рубля составит 6 419,00 рублей. Указанную сумму госпошлины подлежит взыскать с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 150, 151, 309, 310, 314, 395, 421, 450, 452, 453, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», статьями 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № передачи личных сбережений по программе «Фирменный бонус» члена Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» от 17.04.2017, заключенный между Паслетдиновой Аидой Адиятулловной и Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» в пользу Паслетдиновой Аиды Адиятулловны сумму личных сбережений в размере 300 000 рублей и компенсацию за пользование личными сбережениями за период с 17.04.2017 по 13.09.2017 в размере 21 822 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 6 719 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 09 апреля 2018 года.

Председательствующий (подпись).

Дело № 2-1374/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по инициативе суда о вынесении дополнительного решения по иску Паслетдиновой Аиды Адиятулловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Тюменский Фонд Сбережений» о расторжении договора, взыскании суммы переданных личных сбережений в размере 300 000 рублей и суммы компенсации за пользование личными сбережениями в размере 21822 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, штрафа, морального вреда,

установил:

03.04.2018 Ленинским районным судом вынесено решение по вышеуказанному иску.

Исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор № передачи личных сбережений по программе «Фирменный бонус» члена Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» от 17.04.2017, заключенный между Паслетдиновой Аидой Адиятулловной и Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений»; взыскано с Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» в пользу Паслетдиновой Аиды Адиятулловны сумма личных сбережений в размере 300 000 рублей и компенсация за пользование личными сбережениями за период с 17.04.2017 по 13.09.2017 в размере 21 822 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части иска и расходов отказано.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2018.

Вопрос о принятии дополнительного решения был поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав документы по вопросу вынесения дополнительного решения, суд находит, что следует вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (п.2 ст. 201 ГПК РФ).

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321822 рублей за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321822 рублей за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Также судом не был разрешен вопрос о взыскании госпошлины с истца и ответчика. С истца за требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени в размере 300 рублей, поскольку истцу в иске о компенсации морального вреда было отказано, и с ответчика в сумме 300 рублей по требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321822 рублей за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ; ст. ст. 113, 155, 167, 201, 320, 321 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение по вышеуказанному иску.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» в пользу Паслетдиновой Аиды Адиятулловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321822 рублей за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Паслетдиновой Аиды Адиятулловны в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 10.05.2018.

Председательствующий (подпись).