Решение по делу № 2-277/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-277/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Н.И. к ООО «Завод железобетонных изделий «УС-620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ершова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий «УС-620» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 09.04.2015г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. На день увольнения ответчик остался должен ей заработную плату за январь, февраль, март и 9 дней апреля 2015 года – <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., выходное пособие за месяц -<данные изъяты> руб. Всего долг ответчика перед нею составил <данные изъяты> руб. В день увольнения расчет с нею не был произведен. Лишь в конце апреля 2015 года ответчик перечислил ей часть задолженности за январь-февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик до настоящего времени должен ей <данные изъяты> руб. и не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и условиями трудового договора. Поскольку зарплата не выплачена ей своевременно, то считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. руб. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выражается в переживаниях о неплатежеспособности и стресса по поводу неясности срока погашения задолженности и ее дальнейшей жизни без работы, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что моральный вред причиненный ей заключается в переживаниях о неплатежеспособности и стресса по поводу неясности срока погашения задолженности и ее дальнейшей жизни без работы, уволили ее оставили без работы, при ней взяли на работу другого человека, работала она с большой нагрузкой.

Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий «УС-620» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала у ответчика в должности <данные изъяты>. (л.д.6-11) 09.04.2015г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. (л.д.12) На день увольнения ответчик остался должен ей заработную плату за январь, февраль, март и 9 дней апреля 2015 года – <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., выходное пособие за месяц -<данные изъяты> руб. Всего долг ответчика перед нею составил <данные изъяты> руб. В день увольнения расчет с нею не был произведен. Лишь в конце апреля 2015 года ответчик перечислил ей часть задолженности за январь-февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-16) Таким образом, ответчик до настоящего времени должен ей <данные изъяты> руб. Задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату

При этом суд учитывает, что указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет компенсации, выполненный истцом, проверен и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы подлежит удовлетворению, поскольку это прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ. При этом суд исходит из того, что неправомерными действиями ответчика истцу безусловно причинены нравственные страдания.

Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что причиненные нравственные страдания истец связывает не только с невыплатой причитающихся ей сумм, но и с тем, что она осталась без работы и условиями прежней работы, однако из материалов дела следует, что истец уволилась добровольно, доказательств ненадлежащих условий труда суду не представлено.

Сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако он не желал представлять дополнительные доказательств и полагал возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо доказательств суду не представил, выбрав для себя именно такой способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ершовой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ершовой Н.И. с ООО «Завод железобетонных изделий «УС-620» задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>) рубля 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий «УС-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья: