Решение по делу № 8Г-9066/2020 [88-9097/2020] от 09.11.2020

88-9097/2020

25RS0001-01-2020-000024-92

2-1012/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Владтехника» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Владтехника» к Бахиреву В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    ООО «Владтехника», обратившись в суд с иском, указало, что в декабре 2018 года между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику займа на сумму 261 200 рублей путем безналичного перевода со счета общества. Договор займа от 25.12.2018 на сумму 261 200 рублей подписан только истцом, 29.12.2018 денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением.

Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств - не позднее 31 декабря 2019 года или в течение 30 дней с даты получения требования о возврате денежных средств.

26 ноября 2019году ответчику направлено требование о возврате денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с Бахирева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 261 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 по 30.12.2019 в размере 19 266 рублей, госпошлину в размере 6005 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 15 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО «Владтехника» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, со ссылкой на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что полученная ответчиком Бахиревым В.В. денежная сумма - 261200 рублей не является неосновательным обогащением последнего, фактически является оплатой выполненных им работ, поскольку в период с 1 марта 2017 по 30 апреля 2019 года ответчик работал в ООО «Владтехника» в должности машиниста крана на выездных объектах без оформления трудового договора и перед ним у истца имелась задолженность по оплате таких работ.

Фактические обстоятельства дела установлены судами на оценке всех представленных сторонами доказательств по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права судами применены верно.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 15 июля 2020 года - оставить без изменения,

кассационную жалобу ООО «Владтехника» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи