Решение по делу № 2-5158/2021 от 22.04.2021

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня     2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре                                 Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № по исковому заявлению Пискира Артема Алексеевича к Васильевой Тамаре Евгеньевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Пискир А.А. обратился в суд с иском к Васильевой Тамаре Евгеньевне за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области     от 20.11.2018 года     с Васильевой Т.Е. в его пользу взыскана    задолженность по договору займа в размере 2 280 000 руб. и проценты, однако, до настоящего времени задолженность по решению суда ответчиком не погашена, ссылаясь на положение ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288526,08 руб. за    период с 19.02.2019 года по 21.04.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности по доверенности Жуков А.А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Васильева Т.Е. в судебное заседание не явилась,     в ее адрес регистрации направлены судебные извещения, которое возвращено отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства    в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным    рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим 19.07.2019 года в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области     от 20.11.2018 года по иску Пискир А.А. к Васильевой И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, вынесено решение о     взыскании с Васильевой Т.Е. в пользу Пискира А.А. задолженность по договору займа     от 01.03.2016 года в размере 1000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 0000 руб. за период с 01.03.2016 года по 17.08.2018 года и судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Судом установлено, что до настоящего времени Васильева не исполнила решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.11.2018 года, доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 года по 21.04.2021 года в размере 288526,08 руб.., с данным расчетом суд согласен.

       В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Разрешая требования о взыскании расходов за услугу представителя в размере 50 000 руб, суд исходя из принципа разумности и справедливости,    приходит к выводу о взыскании расходов     за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Также, в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины    в размере 7085,26 руб.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискира Артема Алексеевича к Васильевой Тамаре Евгеньевне о взыскании процентов    за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Тамары Евгеньевны в пользу Пискира Артема Алексеевича проценты по ст.395 ГК РФ за период с 19.02.2019 года по 21.04.2021 года в размере 288526,08 руб, расходы по оплате госпошлины в размере    7085,26 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья