Решение по делу № 2-3564/2015 от 21.05.2015

Дело №2-3564/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Красникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил Красникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «<данные изъяты>». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.<данные изъяты> Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно п.<данные изъяты> «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но не более <данные изъяты> календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Красникова А.В. составляет <данные изъяты> На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк <данные изъяты>» уступило ООО«<данные изъяты>» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий. Просит суд взыскать с Красникова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 1, 5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие не представлял, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1, 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал (л.д. 5).

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил Красникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> годовых.

Договор заключен сторонами в форме договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в предложении и условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика Красникова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты –<данные изъяты>

Представленный в дело расчет не оспорен, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО банк «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (л.д.9-13).

Согласно п.<данные изъяты> указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из условий предложения о заключении смешанного договора следует, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части), по смешанному договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.14).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав (требований) было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, что установлено в судебном заседании.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева