Решение по делу № 33-442/2023 (33-8703/2022;) от 16.12.2022

Судья Меркуленко А.В. УИД 86RS0007-01-2022-004417-40

Дело № 33-442/2023

1-я инстанция № 2-3013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего     Романовой И.Е.,

судей                 Воронина С.Н., Протасовой М.М.,

при секретаре             Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой Елены Анатольевны к Ермолаевой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе Саидовой Елены Анатольевны на решение Нефтеюганского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саидовой Елены Анатольевны - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Саидова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ермолаевой В.А. о взыскании задолженности по договору в размере 331 394,0 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг. Пунктом 3.1 Договора стороны определили дополнительное вознаграждение Исполнителя в размере 50% от суммы штрафа, присужденного судом. (дата) Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры удовлетворил иск Ермолаевой В.А., взыскав с Общества 1 991 206,0 рублей, из которых размер штрафа составил 662 788,21 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения истца по Договору составила 331 394,0 рубля. При этом, условиями Договора было предусмотрено, что вознаграждение выплачивается не позднее вступления решения суда в законную силу. (дата) решение суда вступило в законную силу, однако, ответчик вознаграждение по Договору не выплатил. (дата) истец направила ответчику претензию, с требованием погасить задолженность по Договору. (дата) ответчик ответила отказом на претензию. Истцу известно, что по состоянию на (дата) решение суда исполнено на сумму 688 516,04 рублей, т.е. ответчик имел возможность исполнить обязательства по договору.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика иск не признала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила суд отказать в иске по срокам давности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок необходимо исчислять с момента направления претензии, т.е. с (дата).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 12 октября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Ермолаевой Е.А. (Заказчик) и адвокатом Саидовой Е.А. (Исполнитель) был заключено Соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по правовому обеспечению Заказчика и отстаиванию его законных интересов в административных органах и в случае необходимости в суде. По Соглашению исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовка и получение документов, консультирование по вопросу взыскания неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» за неисполнение договорных обязательств, подготовка иска и представление в суде первой инстанции. В свою очередь, Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказываемых услуг.

Разделом 3 Соглашения стороны определили, что цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 30 000,0 рублей. Дополнительное вознаграждение Исполнителя по итогам завершения судебных заседаний составит сумму 50% от штрафа, взысканного с ООО «Инвест-Строй». При этом, 30 000,0 рублей уплачиваются в момент подписания договора, а дополнительное вознаграждение выплачивается после вынесения решения суда, но не позднее вступления его в силу.

Согласно пункту 6.1 Соглашения, срок действия Соглашения стороны определили с (дата) до вынесения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) были удовлетворены требования Ермолаевой В.А., и с ООО «Инвест-Строй» взыскана неустойка в размере 1 315 576,0 рублей, а также компенсация морального 10 000,0 рублей, штраф 662 788,21 рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения.

Документально подтверждено, что (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП и в пользу Ермолаевой В.А. с Общества взысканы денежные средства в общем размере 1 220 027,42 рублей.

Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые по Договору от (дата) обязательства.

Как указывает сторона истца, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена Претензия, с требованием оплатить вознаграждение в размере 331 394 рубля, и в октябре 2021 года получен отказ Ермолаевой В.А. по выплатам.

С учетом обстоятельств спорных правоотношений, стороной ответчика по делу заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявленными требованиями (дата).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, а именно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом мотивированно приведен вывод о необходимости исчисления срока исковой давности по данному спору с (дата), т.е. когда у ответчика возникла обязанность по выплате Саидовой Е.А. денежных средств. При этом, судом правильно отклонен довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента направления ответчику претензии, даты отказа ответчика уплатить по договору.

По этим же мотивам судебная коллегия отклоняет необоснованный довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начал течь с момента направления претензии, т.е. с (дата).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности был пропущен заявителем начиная с (дата), а уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки судом, правомерно отклонены, как необоснованные. Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидовой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.01.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.