Решение по делу № 2-967/2023 от 29.03.2023

                                                                                               Дело № 2-967/2023

                                                                         УИД RS0007-01-2023-000997-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                           07 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя истца Ивановой Е.Н.,

ответчика Игольникова А.А.,

представителя ответчика Дубачевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района Волгограда к Игольникову Алексею Анатольевичу о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района Волгограда обратилась в суд с иском к Игольникову А.А. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61736092 Игольникову Алексею Анатольевичу по договору купли-продажи от 24 августа 2021 года принадлежит нежилое здание торгового павильона, площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании постановления администрации Волгограда от 15 августа 1997 года № 998 земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 77,3 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (прежний адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ «а», был предоставлен в аренду на три года ООО «Спутник» для торговой деятельности павильона без права капитального строительства по договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением администрации Волгограда от 15 мая 1998 года № 598 срок аренды был продлен на 10 лет.

28 апреля 2005 года ООО «Спутник» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Поэтому действие договора аренды от 23 октября 1997 года № 1620 земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 77,3 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, прекращено 28 апреля 2005 года – датой ликвидации юридического лица.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда № 2-3/2008 от 13 августа 2008 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - торгового павильона, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в связи со смертью ФИО1 право собственности на здание торгового павильона, площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрировано за ФИО2.

Договор аренды указанного земельного участка между ФИО2 и департаментом муниципального имущества не заключался. В отношении указанного земельного участка отсутствуют договорные отношения и сведения по оплате за землю.

По сведениям департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28 февраля 2023 года № ар 2865-23 разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на участке, администрацией в период с 2004 года не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61736092 собственником здания торгового павильона, площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является Игольников Алексей Анатольевич на основании договора купли-продажи от 24 августа 2021 года.

Распоряжением № 5100 р от 10 декабря 2021 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал Игольникову А.А. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для размещения объекта торговли по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ.

17 марта 2023 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных Положением о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 10 декабря 2014 года № 1591 было произведено обследование земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен акт осмотра объекта самовольного строительства.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства, установлено, что на земельном участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:7, площадью 77 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено здание торгового павильона прямоугольной формы с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 64,1 кв.м., с отсутствием договорных отношений и сведений по оплате за землю.

Конструктивные элементы здания: стены – керамический кирпич, фундаменты – ленточный, монолитный железобетонный, кровля – металлочерепица. Конструктивные элементы навеса: стены – кирпичные столбики, кровля – металлочерепица, фундамент – столбчатый, монолитный железобетонный.

Таким образом, Игольников А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на самовольно занятом земельном участке, без правоустанавливающих документов.

Строительные работы на указанном участке произведены без разрешения на строительство (реконструкцию) органа власти, полученного в установленном порядке.

Истец просит суд обязать Игольникова А.А. произвести снос нежилого здания торгового павильона, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, освободив земельный участок.

Представитель истца администрации Тракторозаводского района Волгограда Ивановой Е.Н., действующая также от имени Администрации города, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Игольников А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Дубачева И.Э. просила суд применить по делу срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска администрации по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г.Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Игольникову Алексею Анатольевичу на основании договора купли-продажи от 24 августа 2021 года принадлежит нежилое здание торгового павильона, площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-61736092.

На основании постановления администрации Волгограда от 15 августа 1997 года № 998 земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 77,3 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (прежний адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ «а»), был предоставлен в аренду на три года ООО «Спутник» для торговой деятельности павильона без права капитального строительства по договору от 23 октября 1997 года № 1620.

Постановлением администрации Волгограда от 15 мая 1998 года № 598 срок аренды был продлен на 10 лет.

28 апреля 2005 года ООО «Спутник» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Действие договора аренды от 23 октября 1997 года № 1620 земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 77,3 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, прекращено 28 апреля 2005 года – датой ликвидации юридического лица.

На основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда № 2-3/2008 от 13 августа 2008 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - торгового павильона, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в связи со смертью ФИО1 право собственности на здание торгового павильона, площадью 64,1 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрировано за ФИО2.

Договор аренды указанного земельного участка между ФИО2 и департаментом муниципального имущества не заключался.

С 24 августа 2021г. по настоящее время собственником торгового павильона является ответчик Игольников А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда № 33-11285/2022 от 22 декабря 2022 года установлено, что за Игольниковым А.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 64,1кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, на основании договора купли-продажи от 24 августа 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-144432781. Земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, был предоставлен на основании постановления администрации Волгограда № 998 от 15 августа 1997 года по договору аренды от 23 октября 1997 года № 1620 ООО «Спутник» для торговой деятельности павильона без права капитального строительства, сроком на три года. Постановлением администрации Волгограда от 15 мая 1998 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ срок аренды был продлен на 10 лет. ООО «Спутник» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 28 апреля 2005 года, в связи с чем действие договора аренды было прекращено. На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2008 года за ФИО9.Ф. признано право собственности на здание временного торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2012 года установлен юридический факт, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества – торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, зарегистрированный ранее как временный торговый павильон. В связи со смертью ФИО1 право собственности на здание торгового павильона перешло ФИО2 в порядке наследования. Договор аренды земельного участка с ФИО2 не заключался. С 24 августа 2021 года по настоящее время собственником торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, на основании договора купли-продажи является Игольников А.А. 7 декабря 2021 года комиссией по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда было произведено обследование земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 77 кв.м., расположен торговый павильон при отсутствии договорных отношений. Конструктивные элементы здания: стены – керамический кирпич, фундаменты – ленточный, монолитный железобетонный; кровля – металлочерепица. Конструктивные элементы навеса: стены – кирпичные столбики; кровля – металлочерепица, фундамент – столбчатый, монолитный железобетонный.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении указанного спора - факт соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, в том числе факт наличия прочной связи с землей, возможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, судом было принято во внимание заключение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 22157-11/22 от 30 ноября 2022 года                ООО «Эксперт Система» торговый павильон, расположенный по адресу:                        АДРЕС ИЗЪЯТБ, является недвижимым имуществом, имеет прочную связь с землей, перемещение указанного строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При производстве судебной экспертизы ООО «Эксперт Система» исследования проведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, названными в заключении, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают, заключение содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание результаты экспертного заключения, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с заключением специалиста № 23/10/22 ООО «Планета экспертиз», принятым судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный объект отвечает признакам капитального строения, поскольку он имеет прочную связь с землей, не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 06 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-3473/2012 установлено, что в отношении спорного здания был составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным Постановлением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от 28 апреля 2004 года № 787-п. Из акта следует, что при строительстве одноэтажного здания торгового павильона по АДРЕС ИЗЪЯТ «б», на площади 78,6 кв.м, генеральный подрядчик ООО «Промстроймонтаж», имеющий лицензию Д 355288, выполнял строительно-монтажные работы, в том числе укладку железобетонных фундаментных блоков, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта. При этом проектно-сметная документация на строительство объекта была разработана проектной организацией ОАО «Тракторопроект».

Согласно выводам специалиста ООО «Планета экспертиз» № 23/10/22 от 17 октября 2022 года здание торгового павильона по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «б», прочное и долговечное, II-го (нормального) уровня ответственности. Дальнейшая эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность конструкций, что позволяет производить его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

По сведениям департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28 февраля 2023 года № ар 2865-23 разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на участке, администрацией в период с 2004 года не выдавалось.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу судом от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда были истребованы документация на объект и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Из ответа департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № фз9112-23 от 06 июня 2023 года следует, что в архиве Департамента имеются сведения и материалы (отвод № 14062) о предварительном согласовании ООО «Спутник» места размещения реконструкции торгового павильона с пристройкой закусочной на ранее предоставленном в аренду для эксплуатации торгового павильона земельном участке площадью 77 м2 и дополнительном - площадью 204 м2 (учетный № 1-39-60) по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ (постановление администрации Волгограда от 30 июля 2003 года № 975), в том числе:

выполненное в 2002 году ООО «ЭСПАС» проектное предложение;

выполненный в 2003 году ОАО ПИИ «Тракторопроект» рабочий проект;

строительный паспорт от 06 августа 2003 года № 14062.

Информацией о разрешениях на строительство объектов капитального строительства, выданных до 2004 года и сведениями о вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ Департамент не располагает.

Игольниковым А.А. неоднократно предпринимались меры для заключения договора аренды указанного земельного участка.

Так, 12 ноября 2021г. Игольников А.А. обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, для размещения объекта торговли.

Распоряжением № 5100 р от 10 декабря 2021 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал Игольникову А.А. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для размещения объекта торговли по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ, со ссылкой на то, что здание торгового павильона не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федераций порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта, и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно решению Центрального районного суда г.Волгограда № 2а-1/2023 от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 5100 р от 10 декабря 2021 года об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Игольникова А.А. от 12 ноября 2021 года. В решении установлено, что в соответствии со ст. 219 ГК РФ у возведшего торговый павильон лица (ООО Спутник», ФИО1) возникло право собственности на этот объект, которое зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН на основании решения суда. Административный истец, спустя более чем через лет 8 лет с момента государственной регистрации права, приобрел право на объект на основании договора купли-продажи, переход права был зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, складывается ситуация, при которой лицо, чье право собственности на объект признано государством, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, фактически владеющее и пользующееся таким объектом, а также находящимся под ним земельном участком, не имеет возможности оформить право пользования землей исключительно по основанию несогласия органа местного самоуправления с законностью возведения строения.

В связи с изложенным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.12.2021 №5100 основано на неправильном применении положений п.1 ст. 39.16 ЗК РФ и нарушает права административного истца на владение и пользование земельным участком, оспариваемый акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. (л.д.243-247).

Представителем истца представлено распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2016р от 19 апреля 2023 года, которым Игольникову А.А. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учетным 1-39-60, площадью 77 кв.м., из земель населенных пунктов для размещения объекта торговли по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.240). Указанное распоряжение вынесено на основании иного обращения Игольникова А.А., а именно обращения от ДАТА ИЗЪЯТАг.

Таким образом, решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 января 2023г. Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в добровольном порядке на момент рассмотрения настоящего иска не исполнено, Игольниковым А.А. получен исполнительный лист (л.д.248). Следовательно, решение по вопросу заключения с ответчиком договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, до настоящего времени не принято по независящим от ответчика обстоятельствам.

В обоснование иска, истец сослался на отсутствие у ответчика также разрешения на строительство (реконструкцию) органа власти, полученного в установленном порядке, указав следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА комиссией по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в рамках полномочий, предоставленных Положением о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было произведено обследование земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен акт осмотра объекта самовольного строительства.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства, установлено, что на земельном участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 77 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположено здание торгового павильона прямоугольной формы с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 64,1 кв.м., с отсутствием договорных отношений и сведений по оплате за землю.

Конструктивные элементы здания: стены – керамический кирпич, фундаменты – ленточный, монолитный железобетонный, кровля – металлочерепица. Конструктивные элементы навеса: стены – кирпичные столбики, кровля – металлочерепица, фундамент – столбчатый, монолитный железобетонный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства допущенных ответчиком нарушений гражданского и градостроительного законодательства, выразившееся в самовольном возведении нежилого строения без получения в установленном порядке разрешения, что является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации Тракторозаводского района Волгограда к Игольникову Алексею Анатольевичу о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, так как возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, учитывая также, что целевое назначение земельного участка ответчиком не нарушено. Доказательств нарушения строительством спорного объекта интересов неопределенного круга лиц, равно как и нарушения гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, суду не представлено.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает заслуживающим внимания.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что нашло свое отражение в решениях судов первой и апелляционной инстанций, истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права по крайней мере не позднее даты прекращения действия договора аренды в связи с прекращением деятельности ООО «Спутник» в связи с ликвидацией юридического лица 28 апреля 2015 года, то есть более трех лет назад. Таким образом, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае истек. Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Администрации Тракторозаводского района Волгограда в удовлетворении исковых требований к Игольникову Алексею Анатольевичу о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Судья                                                                 Д.А.Шипаева