Решение по делу № 2-1619/2024 от 06.08.2024

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 09.10.2024

Дело № – 1619/2024

УИД: 66RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 26.09.2024

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Шишкиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратились с иском к Шишкиной Т.Ю. о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от дата за период с дата по дата в размере 334936 руб. 32 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 220087 руб. 57 коп., задолженности по процентам в размере 53989 руб. 90 коп., задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 60858 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6549 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что дата в рамках программы «Рефинансирование» между АКБ «Банк Москвы» и Шишкиной Т.Ю, заключен кредитный договор № № сроком до дата на сумму 405000 руб. под 19.9 % годовых.

В последующем Банк вошел в состав банка ВТБ24.

Между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ от дата, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № (№ от дата перешли к ООО «М.Б.А. Финансы»

дата произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы»: наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на дата задолженность по договору за период с дата по дата составляет 334936 руб. 32 коп., в том числе, задолженности по основному долгу в размере 220087 руб. 57 коп., задолженности по процентам в размере 53989 руб. 90 коп., задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 60858 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления почтового извещения по адресу регистрации. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, дата в рамках программы «Рефинансирование» между АКБ «Банк Москвы» и Шишкиной Т.Ю. заключен кредитный договор № сроком до дата на сумму 405000 руб. под 19.9 % годовых.

В последующем Банк вошел в состав банка ВТБ24.

Между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ от дата, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № (№) от дата перешли к ООО «М.Б.А. Финансы»

дата произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы»: наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Так как ответчиком не опровергнуто наличие указанной в иске задолженности по кредитному договору, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) от дата за период с дата по дата в размере 334936 руб. 32 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 220087 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 53989 руб. 90 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 60858 руб. 85 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6549 руб. 36 коп., оплата которой истцом подтверждена платежным поручением № от дата, № от дата.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Шишкиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Т. Ю. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от дата за период с дата по дата в размере 334936 руб. 32 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 220087 руб. 57 коп., задолженность по процентам в размере 53989 руб. 90 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 60858 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***